Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А57-4915/08-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

18 августа 2008 года                                                                     Дело № А57-4915/08-44

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   18 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко  А.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Цитрин - Плюс» – Демидов И.А., по доверенности от 10.06.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калякина Владимира Борисовича

на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008  по делу №А57-4915/08-44 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску Калякина Владимира Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрин - Плюс», г. Саратов,

о понуждении внесения изменений в учредительные документы ООО «Цитрин - Плюс» в связи с выходом участника и выплате стоимости части имущества, соответствующей доле капитала

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Цитрин-Плюс» Калякин Владимир Борисович (далее – Калякин В.Б.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрин-Плюс» (далее - общество) о понуждении внесения изменений в учредительные документы ООО «Цитрин-Плюс» в связи с выходом участника и выплате стоимости части имущества, соответствующей доле в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008  по делу №А57-4915/08-44 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калякин В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство Калякина В.Б. об отложении судебного заседания, суд не исследовал представленные суду доказательства направления заявления о выходе из состава учредителей общества и получения его обществом.

В  судебном  заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Цитрин - Плюс» просит  решение  суда  первой  инстанции  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Калякина В.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Согласно Уставу общества, утвержденного общим собранием 13.03.2006г. Калякин В.Б. является участником общества с долями 25 % от уставного капитала каждый.

Вклад Калякиным В.Б. с уставной капитал в уставной капитал общества выполнен в полном объеме и обществом не оспаривается.

По утверждению Калякина В.Б., 12.12.2007г.  он обратился с заявлением  о выходе из состава учредителей общества, с выплатой действительной стоимости доли в имуществе общества.

В подтверждение направления заявления о выходе из участников общества Калякиным В.Г. представлены почтовые квитанции от 17.12.2007г., свидетельствующие о направлении писем в адрес общества и директора общества Зурабашвили Е.И. с описанием вложения.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъясняется, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 вышеназванного Федерального закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке, то есть участник считается выбывшим со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному).

Таким образом, участник признается выбывшими из общества с момента получения обществом либо директором заявления о выходе, а его доля в уставном капитале общества с этого момента считается перешедшей обществу.

На основании статьи 26 Федерального закона   «Об   обществах   с   ограниченной ответственностью»  участник  общества  вправе  в  любое  время  выйти  из  общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. 

При  этом  общество  обязано  выплатить участнику общества, подавшему заявление  о  выходе  из  общества, действительную  стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли,  пропорциональной  оплаченной  части вклада.  Общество  обязано  выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление  о  выходе  из  общества, если  меньший срок  не  предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Уставом общества меньший срок выплаты действительной стоимости доли, чем установленный законом не предусмотрен.

Общество отрицает факт получения обществом от Калякина В.Б. заявления о выходе из участников общества.

 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что доказательств получения заявления обществом и исполнительным органом в дело не представлено.

Учитывая, что заявление о выходе из общества подано Калякиным В.Б. в декабре 2007 года, обязанность общества в выплате действительной стоимости доли должна быть исполнена в срок до 01.07.2008г., и только с этого момента будет нарушено право участника. Следовательно, только с этого момента истец мог предъявить иск в суд.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Саратовской области 17.04.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о преждевременности подачи искового заявления Калякиным В.Б.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда о неполучении обществом заявления Калякина В.Б. о выходе из состава участников общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции не обоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, Калякин В.Б.был надлежащим образом извещен о судебном заседании, которое состоялось 20 июня 2008г, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 93946 (л.д.56).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, то есть в данном случае это право суда, а не обязанность. АПК РФ не предусматривает обязательности присутствия всех сторон, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Калякина В.Б.об отложении судебного заседания, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку Калякиным В.Б. не представлено документального обоснования невозможности участия в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Калякин В.Б. также не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и влияющих на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Калякина В.Б.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008  по делу № А57-4915/08-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить Калякину Владимиру Борисовичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                    Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                    А.Н. Бирченко

                                                                                                                                В.Б. Шалкин