Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А57-12901/06-38. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-12901/06-38

Резолютивная часть постановления объявлена «12»  августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен « 19 »  августа  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н.  Бирченко,  Ф. И. Тимаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.;

при участии в судебном  заседании  представителей:

от истца: Дмитриева М. Ю.,  по доверенности от 24.09.2007 года № 02-08/5896,

от ответчика:  Заганич А.В. по доверенности от 01.03.2008 года;

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2008 года по делу         № А57-12901/06-38 (судья И. В.  Мещерякова)

по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов

к товариществу собственников жилья №  6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов

о выселении из занимаемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом г. Саратова ( далее КУИ г. Саратова, Комитет) с   исковым заявлением  к товариществу собственников жилья   № 6 Фрунзенского района г. Саратова ( далее – ТСЖ № 6 г. Саратова)  о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 202,5 кв. м. пятиэтажного жилого дома, расположенного по   адресу:  ул. Шелковичная, д. 170 в  г. Саратове.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с изготовлением нового технического паспорта на указанное нежилое помещение истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил о выселении ТСЖ № 6 г. Саратова из нежилого помещения общей площадью 123,4 кв. м., расположенного в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по   адресу: г. Саратов,  ул. Шелковичная, д. № 170 литер А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2008 года исковые требования были  удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик  подал на него апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение отменить, указывая, что спорное помещение принадлежит на праве общей собственности собственникам  жилых и нежилых помещений  жилого дома, в котором оно расположено.

КУИ г. Саратова представлен отзыв на вышеуказанную апелляционную жалобу, в котором он просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в жалобе, а истец -

в представленном на нее отзыве.

Дело рассматривается судом в порядке статей 266, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помещение, являющееся предметом спора, на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. и решения Малого Совета Саратовского городского Совета народных депутатов № 223 от 29.01.93 г. включено в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова и зарегистрировано за номером НП 3216.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по  управлению имуществом г. Саратова, утвержденного Постановлением мэра г. Саратова от 27.02.2003 г. № 162, права собственника муниципального имущества осуществляет Комитет.

27.07.2006 г. комиссией с участием представителей истца и ответчика была произведена проверка вышеуказанного нежилого помещения на предмет его использования, и составлен акт. В результате проверки было установлено, что  указанное помещение используется ТСЖ  №  6 г. Саратова в качестве офисного.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КУИ г. Саратова, считавшего использование данного помещения ответчиком незаконным, в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Не оспаривая факт использования им спорного объекта недвижимости и не представив в суд первой инстанции правоустанавливающих документов на данное помещение, представитель ответчика пояснил, что последнее расположено на техническом этаже многоэтажного квартирного дома.  Поскольку при этом  в указанном помещении расположено инженерное оборудование, обслуживающее в доме более одного помещения, по мнению ответчика, ссылавшегося на нормы жилищного права, данное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В подтверждение своих доводов ответчик представил заключение экспертизы от 12.11.2007 г., проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1600/07. Согласно заключению в помещении, используемом ТСЖ № 6 г. Саратова, расположено следующее инженерное оборудование, обслуживающее в доме более одного помещения многоквартирного дома:  канализационные лежаки и стояки; трубы (лежаки и стояки холодного водоснабжения; лежаки и стояки отопления жилых помещений 1-5 этажей; пункт учета потребления электроэнергии жилого дома. В связи с размещением в цокольном этаже указанного оборудования эксперт сделал вывод о признании цокольного этажа техническим.

Однако данное заключение было признано судом первой инстанции недопустимым доказательством в связи непредставлением ответчиком материалов, на основе которых эксперт сделал данные выводы.

Проектная документация на строительство дома № 170 литер А по ул. Шелковичная в г. Саратове представлена не была. В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом представитель ответчика пояснил, что данная документация не была передана ТСЖ № 6 г. Саратова при передаче дома на баланс МУП ЖКХ Фрунзенского района, на базе которого в 2001 г. было создано ТСЖ  №  6 г. Саратова, и что наименование организации, подготовившей проект на строительство указанного дома, ему не известно.

Согласно техническому паспорту БТИ, представленному в материалы дела, спорное помещение находится в цокольном этаже дома, и на его площади расположены конторские помещения, коридоры и кладовые.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о проведении строительно – технической экспертизы.

Из заключения экспертизы от 04.08.2008 г. № 83/8, проведенной на основании вышеуказанного ходатайства, следует, что в спорном помещении, используемом ТСЖ      № 6 г. Саратова в качестве служебного, расположено  инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения  многоквартирного жилого дома, а именно: канализационные лежаки и стояки; лежаки и стояки холодного водоснабжения; лежаки отопления; стояки отопления жилых помещений 1-5 этажей; пункт учета потребления электроэнергии жилого дома. Цокольный этаж в связи с размещением данного инженерного оборудования в его помещениях был признан экспертом техническим этажом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации   собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных  Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Также на основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются в том числе:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Также в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты  5, 6 Правил).

О передаче спорного нежилого помещения, расположенного в д. № 170 литер А по   ул. Шелковичная в  г. Саратове в бессрочное безвозмездное пользование ТСЖ № 6              г. Саратова свидетельствует протокол заочного голосования общего собрания собственников жилых / нежилых помещений многоквартирного дома от 13.12.2006 г.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает заявленные КУИ г. Саратова требования о выселении  ТСЖ № 6 г. Саратова из занимаемого ими жилого помещения необоснованными. 

        В соответствии с определением арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г.   представитель ТСЖ № 6 г. Саратова представил в материалы дела платежное поручение № 35198 от 04.07.2008 г., согласно которому денежные средства в сумме 15000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы перечислены на депозитный счет Двенадцатого апелляционного суда.

По возвращении материалов настоящего дела и направлении заключения строительно-технической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «АВК – Эксперт», которому было поручено проведение экспертизы, от последнего поступили также акт приема – передачи выполненных работ на выполнение экспертных работ, счет на оплату экспертных работ на сумму 15000 рублей, а также  ходатайство о перечислении  указанной суммы на счет общества.

        В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 110  расходы ответчика по оплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе и   расходы по проведению экспертизы  возлагаются судом на истца.

При этом основания для освобождения КУИ г. Саратова от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ отсутствуют, поскольку органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.

Однако   в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ).

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2008 г. по делу № А57-12901/06-38 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов   в пользу товарищества собственников жилья №  6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов 1000  рублей расходов по уплате государственной  пошлины  по апелляционной жалобе, 15000  рублей расходов по проведению экспертизы.

         Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «АВК – Эксперт», г. Саратов оплату за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                    А. Н.   Бирченко

                                                                                                              Ф.  И.   Тимаев