Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А06-2004/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А06-2004/2008-18

18 августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В.,  Никитина  А.Ю.                        

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.

при участии:

от предпринимателя без образования юридического лица Шурыгиной Г.А., - не явились, извещены.

от предпринимателя без образования юридического лица Григорьевой Т.В. – не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Григорьевой Татьяны Вячеславовны,

на решение  Арбитражного суда  Астраханской области от 02 июня  2008 года по делу                № А06-2004/2008-18 (судья Негерев С.А.),

по иску  предпринимателя без образования юридического лица Шурыгиной Г.А.,

к предпринимателю без образования юридического лица Григорьевой Т.В.,

о взыскании 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:        

        Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шурыгина Галина Александровна, обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Григорьевой Татьяне Вячеславовне об освобождении арендованного помещения, о взыскании арендной платы в сумме 110.000 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 04.04.2007 года в сумме 10.000 рублей, взысканию морального размере 10.000 рублей.

В процессе судебного разбирательства  суда первой инстанции истица уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 136.998 рублей, по оплате коммунальных услуг в сумме 18.555 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы на представителя в сумме 22.000 рублей. Истец просила взыскать задолженность по арендной плате 106.998 рублей, по оплате коммунальных платежей в размере 19.029 рублей, моральный вред в сумме 10.000 рублей.

            Решением  Арбитражного суда  Астраханской области от 02 июня  2008 года по делу № А06-2004/2008-18 исковые требования были удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал с предпринимателя Григорьевой Татьяны Вячеславовны в пользу Шурыгиной Галины Александровны задолженность по арендной плате в сумме 106.998 рублей, по оплате коммунальных услуг 14.899 рублей 60 копеек, всего 121.897 рублей 60 копеек. В  удовлетворении  остальной  части  исковых  требований  предпринимател Шурыгиной Галины Александровны к Григорьевой Татьяне Вячеславовне отказал.

 Кроме того суд взыскал с предпринимателя Григорьевой Татьяны Вячеславовны в пользу Шурыгиной Галины Александровны в возврат судебных расходов 11.862 рублей 90 копеек, взыскал с предпринимателя Григорьевой Татьяны Вячеславовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.720 рублей 54 копеек.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель без образования юридического лица Григорьева Татьяна Вячеславовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Астраханской  области в части  взыскания арендной платы  в сумме 26838 рублей, задолженности по коммунальным платежам в сумме 14899 рублей.. 

Предприниматель без образования юридического лица Шурыгина Г.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление № 99854, приобщено к материалам дела).

Предприниматель без образования юридического лица Григорьева Т.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление № 99853, приобщено к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ , в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно договора аренды от 04.04.2007 года предприниматель Шурыгина Г.А. сдала, а предприниматель Григорьева Т.В. приняла во временное пользование на условиях аренды на 11 месяцев нежилое помещение общей площадью 63,20 кв.м., находящееся по адресу: г.Астрахань, ул.Б.Хмельницкого, д.28 для осуществления предпринимательской деятельности. (л.д. 8)

Согласно п.п.2-4 Договора, размер арендной платы составляет 25.000 рублей первые два месяца, а в последующем 30.000 рублей в месяц. Нежилое помещение сдается сроком на 11 месяцев с 26.04.2007 года по 26.03.2008 года. Оплата коммунальных услуг является обязанностью арендатора.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор возвратил арендованное имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что арендованное помещение было возвращено арендодателю 22.04.2008 года. (л.д. 36).  

Согласно п.6.2.  договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться после истечения срока действия  договора.

Заявитель  ни в суд первой инстанции, нив суд апелляционной инстанции не представил доказательств в подтверждение своих доводов, что он предлагал истцу принять освобожденное помещение 26.03.2008 года.

Довод заявителя о том, что истец не вправе взыскивать коммунальные платежи, так как он не является предприятием, оказывающим коммунальные услуги, не состоятелен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец действительно не является предприятием, оказывающим коммунальные услуги, однако в данном случае взыскиваются денежные средства в возмещение предоставленных арендатором услуг, что в соответствии с ч.2 ст.614 Гражданского кодекса является одним из видов арендной платы и может взыскиваться в сочетании с определенной твердой суммой арендной платы.

При этом суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод ответчика, что истец предъявляет сумму не являющуюся коммунальными услугами, а следовательно, не обусловленную договором.

В соответствии с п.п.3,6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг:

холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;

горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;

водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной

сети;

электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;

газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;

отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Истец в размер иска по возмещению оплаченных коммунальных услуг включил электроэнергию в сумме 5.639,76 рублей, тепловую энергию в сумме 6.691,57 рублей. Также просит взыскать за газоснабжение, отопление, вывоз ТБО, и содержание и ремонт жилья 6.698,06 рублей. Суд считает, что вывоз ТБО в сумме 166,80 рублей, содержание и ремонт жилья в сумме 3.962,60 рублей не являются коммунальными услугами и не могут быть включены в состав арендной платы. Данные услуги не являются и текущим ремонтом.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции были правомерно взысканы денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 14.899,60 рублей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Астраханской области от 02 июня  2008 года по делу № А06-2004/2008-18законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Григорьевой Татьяны Вячеславовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 02 июня  2008 года по делу № А06-2004/2008-18, оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Григорьевой Татьяны Вячеславовны  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

           Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                            А.Ю.Никитин