Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n nА12-8234/08-С6. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

18 августа 2008г.                                                                                     Дело NА12-8234/08-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Щеглов» - Щеглов Е.И. – директор (до перерыва),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области  от «09» июня 2008 года по делу NА12-8234/08-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щеглов», г. Михайловка Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области,

об оспаривании постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2008г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Щеглов» (далее – ООО «Щеглов», Общество) об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС России №6 по Волгоградской области, налоговый орган) №6-56-08/07-юр-опр от 06.05.2008г. о назначении административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановление №6-56-08/07-юр-опр от 06.05.2008г. о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

МРИ ФНС России №6 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Щеглов» считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, открытом 11.08.2008г., объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 15.08.2008г.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей налогового органа, заявившего о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008г. налоговым органом проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), за период с 15.02.2008г. по 15.04.2008г.

В ходе проверки установлено неоприходование денежных средств, полученных с применением ККТ за проверяемый период в сумме 3 745 руб., выручка на указанную сумму не отражена в кассовой книге Общества, что является нарушением требований «Порядка ведения кассовых операций в Российской федерации», утв. решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.04.2008г. №17, протокол об административном правонарушении №6-56-08/07-юр-опр от 21.04.2008г., на основании которых вынесено постановление №6-56-08/07-юр-опр от 06.05.2008г. о наложении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление налогового органа незаконным, исходил из того, что действия Общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку прием наличных денег удостоверен приходным кассовым ордером, представленным Обществом суду при рассмотрении дела. 

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из общих положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40 (далее - Порядок), данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с письмом Центрального банка Российской Федерации от 4 октября 1993 года N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Поэтому моментом начала и окончания административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является день получения выручки и неоприходование ее в кассу.

Такая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. № 10196/05.

Как следует из материалов дела, наличные денежные средства организации, прилученные с применением ККТ за проверяемый период в кассу предприятия оприходованы не в полном объеме. Согласно фискальным отчетам и записи в книге кассира-операциониста за проверяемый период выручка составила 7083 руб., однако к кассу предприятия оприходовано 3338 руб. В материалах административного дела отражено, что на момент проверки приходный кассовый ордер, подтверждающий прием наличных денежных средств в сумме 3 745 руб., отсутствовал, что Обществом по существу не оспаривается. Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции Обществом представлен приходный кассовый ордер от 11.04.2008г. №2 на сумму 3 745 руб. (л.д.12).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно оценил представленный приходный кассовый ордер в качестве доказательства отсутствия в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

 Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, а равно денежная наличность, не учтенная и не поступившая в кассу.

Из объяснений директора Общества Щеглова Е.И. от 16.04.2008г. следует, что сумма 3 745 руб. за 11.04.2008г. неоприходована в кассу предприятия в связи с тем, что Общество практически не осуществляет деятельности, а поскольку бухгалтер на предприятии отсутствует, то выручка оприходуется самим директором Общества в конце недели (л.д.24). Указанное свидетельствует о том, что Общество неоднократно неоприходовало в кассу наличные денежные средства в день их получения, в том числе и 11.04.2008г.

Протокол об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, подписан директором Обществом. В графе протокола «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности»  содержится ссылка на полученные 16.04.2008г. объяснения Щеглова Е.И.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ признается апелляционным судом ошибочным. Поскольку порядок оприходования в кассу денежной наличности, установленный п.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, включает в себя не только оформление приходного кассового ордера (форма N КО-1), но и внесение записи в кассовую книгу кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру.

Неоприходование в кассу наличных денежных средств в день их получения подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом проверки №17 от 21.04.2008г., протоколом об административном правонарушении №6-56-08/07-юр-опр от 21.04.2008г., приходным кассовым ордером от 11.04.2008г. №2 на сумму 3 745 руб., свидетельствующим о приеме наличных денежных средств в указанной сумме в кассу организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований ст. 15.1 КоАП РФ, п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации ООО «Щеглов» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и оприходования денежных средств в кассу Общества в  день их получения – отражения полученной выручки в кассовой книге Общества в тот же день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку вывод суда об отсутствии в действиях Общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от «09» июня 2008 года по делу NА12-8234/08-С6 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Щеглов», г. Михайловка Волгоградской области, о признании недействительным и отмене постановления МРИ ФНС России №6 по Волгоградской области от 06.05.2008г. №6-56-08/07-юр-опр о наложении административного наказания на ООО «Щеглов» отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная