Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А06-4789/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А06-4789/2007-15

28 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни,

 на решение арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2007г. по делу                         № А06-4789/2007-15, принятого судьей Блажновым Д.Н.,

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Персеполис», г. Астрахань

к Астраханской таможне

о признании незаконными решений и действий таможни

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Персеполис» (далее ООО, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения Астраханской таможни (далее таможня, таможенный орган) об отказе в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД                     № 10311020/120207/0000522 с применением основного метода - по цене сделки с ввозимыми товарами, и определении таможенной стоимости резервным методом, а также действия таможни по начислению дополнительных таможенных платежей в сумме 142068,01 руб. незаконными.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность примененного резервного метода определения таможенной стоимости товара, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления № 99527, 99529), в судебное заседание не явились.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что судом дана оценка всем доводам таможенного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Персеполис» в рамках договора № 643/47820437/00027 от 15.01.2007, заключенного с Торгово-коммерческой фирмой «Хоррамния» (Иран) по грузовой таможенной декларации № 10311020/120207/0000522 в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления были ввезены на территорию Российской Федерации полипропиленовые однослойные мешки размером 105x55 см. Согласно договору цена мешков установлена в сумме 1,20 долларов США за 1 кг. При декларировании заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

 Посчитав сведения о заявленной по указанной ГТД таможенной стоимости товара документально не подтвержденными, таможенный орган направил обществу запрос № 1 от 12.02.2007г. о  предоставлении в срок до 28.03.2007г. дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом были запрошены следующие документы: прайс-лист завода-изготовителя, пояснения по условиям купли-продажи, банковские платежные документы и выписки с лицевого счета, калькуляция себестоимости товары, цены на аналогичные товары на внутреннем рынке РФ, в том числе информация из нейтральных источников, описание производственного процесса, страховые документы, счета за платежи с третьими лицами, каталоги, спецификации, прейскуранты цен фирм изготовителей, контракт и счета на оплату транспортных расходов, документы, подтверждающие размер и обоснование скидок, информация по идентичным и однородным товарам.

Заявитель письмом № 272 от 28.03.2007г. представил в таможенный орган пояснения по условиям продажи, счета по реализации товара. Кроме того, пояснил, что прайс-лист завода-изготовителя, договор транспортировки, счет и платежные документы на оплату транспортных расходов, экспортная ГТД не могут быть представлены в связи с фактическим отсутствием таковых в распоряжении  заявителя.

 Несмотря на представленные заявителем прояснения и документы, 02.04.2007г. таможня уведомила заявителя о необходимости корректировки таможенной стоимости и применении метода, отличного от основного в связи со значительным расхождением заявленной цены относительно стоимости товара одного класса и вида с оцениваемым (л.д. 31-33).

Письмом от 21.05.2007г. (л.д.38-40) таможенный орган уведомил заявителя о принятии решения об отказе в применении основного метода определения таможенной стоимости и  том, что таможенная стоимость товара скорректирована с применением резервного метода. При этом обществу дополнительно было доначислено 142068,01 руб. таможенных платежей. В обоснование своей позиции таможня указала на следующие обстоятельства: прайс-лист производителя, договор комиссии, экспортная ГТД, упаковочный лист, платежные документы на оплату транспортных расходов декларантом не представлены, стоимость оформленного товара ниже стоимости товаров того же класса и вида. Данные факты, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостоверности сведений, используемых при заявлении таможенной стоимости по цене сделки, поскольку имеется наличие условий, влияние которых не может быть учтено.

 Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, признавая действия таможни незаконными, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

 Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Персеполис» в подтверждение правомерности использования первого метода представило таможенному органу по его запросу документы, достаточные для использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Из письма Астраханской таможни следует, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

 Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

 При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Отличие цены сделки от ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могут рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В данном случае судом установлено, что заявителем соблюден порядок и условия документального подтверждения таможенной стоимости товара, документы, подтверждающие заключение сделки и сведения о цене товара, имеющиеся у общества, представлены в полном объеме.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, рассматривается как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, только лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО «Транспортная фирма «Персеполис» были запрошены, отсутствующие у него документы, от продавца. Однако, документы ему представлены не были.

 Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, факт непредставление истребованных таможенным органом документов у декларанта по причинам, не зависящим от заявителя, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что инвойс № ПВ8279 А от 01.02.2007г. не содержит коммерческих характеристик товара, сведений об условиях платежа и банковских реквизитов для перечисления денежных средств правомерно не принят судом первой инстанции.

Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 22 ноября 2006 г. № 1206, на которую ссылается таможенный орган в обоснование приведенного довода, не предъявляет требований о наличии коммерческих характеристик товара в каждом из представленных документов, в частности, в инвойсе. Это подтверждается примечанием 4 к Инструкции, где прямо указано, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, однако, по договоренности сторон указанные сведения могут быть отражены в иных документах.

 Судом установлено, что в рассматриваемом случае подробное описание товара содержится во внешнеэкономическом договоре № 643/47820437 от 15.01.2007г. и приложении к нему, на который имеется ссылка в инвойсе.

Инвойс является товаросопроводительным документом, подписанным уполномоченным лицом продавца по внешнеторговому договору.

 Таким образом, наличие в инвойсе банковских реквизитов и условий платежа не является обязательным, и в данном случае не было необходимым, поскольку данные сведения содержатся во внешнеэкономическом договоре, на который имеется ссылка в инвойсе.

 Кроме того, приложение № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ГТК РФ от 16.09.2003г. № 1022 не содержит требований о представлении прайс-листа, описании производственного процесса, экспортной декларации.

Судом первой инстанции правомерно указано, что пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим  кодексом.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

 На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

            Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А 06-4789/2007-15 от 22.10.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном       объеме.

 Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской