Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А06-2171/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-2171/2008-17

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «18» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   А. Н. Бирченко, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Мелащенко;

при участии в заседании представителей:

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного Российско-Кипрского предприятия  закрытого акционерного общества «ПОЛИ-СЭТ» на решение Арбитражного суда Астраханской   области от 10 июня 2008 года по делу                    № А06-2171/2008-17 (судья А. Н. Рыбников)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго»,                г. Астрахань

к  совместному Российско-Кипрскому предприятию  закрытому акционерному обществу «ПОЛИ-СЭТ», г. Астрахань

о взыскании  173725 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         В Арбитражный суд Астраханской  области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго» ( далее – МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» ) с исковым заявлением о взыскании с ответчика - совместного Российско-Кипрского предприятия  закрытого акционерного общества «ПОЛИ-СЭТ»                ( далее – СП ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» ) задолженности по оплате поставленной энергии в сумме 123317 руб. 99 коп., а также пени в сумме 50407 руб. 92 коп.

         В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных требований и просил  взыскать с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4974 руб. 52 коп.

         Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 10 июня 2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на извещение истца ответчиком о намерении прекратить договор в связи с завершением строительства и на обращение представителя ТСЖ с заявлением о заключении с ним договора на энергоснабжение, на неисполнение истцом его обязанности по направлению в   адрес ответчика   копии заявления об уточнении исковых требований, на отсутствие в материалах дела доказательств полномочий Лобовой Л. В., расписавшейся в получении копии определения о назначении судебного заседания на 10.06.2008 г., принимать корреспонденцию от имени ответчика.

         Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции  не подлежит изменению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 28 сентября 2005 года между сторонами спора был заключен договор энергоснабжения № 2470, согласно которому  МУП  г. Астрахани «Астркоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация ) подает  СП ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» (Абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а последнее ее принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором, а также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

         В соответствии с  п. 6.1. указанного договора расчетным периодом является  период     времени  с   25   числа предыдущего месяца до 25 числа месяца, в котором осуществляется поставка электроэнергии.

         Согласно п. 6.2. договора оплата за электроэнергию производится абонентом следующими периодами платежей: до  15 числа месяца, в котором производится поставка - в размере   50 %   от   договорного   объема   электроэнергии   по   действующим  тарифам для соответствующей группы потребителей; окончательный расчет за фактическое потребление за расчетный период производится до 1-го числа месяца, следующего за расчетным на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и фактом потребления энергии.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии у него образовалась перед истцом задолженность,   составившая:  за июль 2006 г. - 1610 руб. 12 коп.,  август 2006 г. - 1966 руб. 39 коп., за сентябрь 2006 г. - 23342 руб. 11 коп., за октябрь 2006 г. - 31207 руб. 64 коп., за ноябрь 2006 г. - 32595 руб. 67 коп., за декабрь 2006г. - 32595 руб. 67 коп., а всего - 123317 руб. 99 коп.  

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом: договором энергоснабжения от 28 сентября 2005 г., срочными донесениями о потреблении электрической энергии, счетами – фактурами, актами выполненных услуг.

         В силу  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

         Пунктом 7.2 договора от 28 сентября 2005 г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день невыполнения обязательств.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго»  к СП ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» о взыскании задолженности и пени.

          В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что, по его мнению, вышеуказанный договор энергоснабжения был заключен на срок с 28.09.2005 г по 31 декабря текущего года, т. е. на период осуществления строительства. Поскольку о  завершении строительства  и о намерении расторгнуть договор  СП ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» направил МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» письменное уведомление, ответчик считает требования истца о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2006 г. необоснованными. 

         Данные доводы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.  Согласно пункту 9.2 вышеуказанного договора энергоснабжения он считается пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора, за исключением случаев, указанных в п. 9.3.

         Письмо (исх. № 71) с просьбой о расторжении договора датировано 15 мая 2006 г. и, по утверждению самого ответчика, получено истцом 17.05.2006 г.  Таким образом, к моменту  направления данного письма вышеупомянутый пункт 9.2 договора о его пролонгации  уже вступил в действие.

         Поскольку ни действующее российское законодательство, ни договор не содержат условия о возможности одностороннего расторжения договора, данный договор энергоснабжения должен быть признан действовавшим в период, за который заявлено требование о взыскании задолженности.

        Кроме того, подтверждением продолжения действия договора в период с 01.01.2006 г. является фактическое исполнение договора его сторонами – подача энергии Энергоснабжающей организацией и ее потребление и частичная оплата Абонентом.

         Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия полномочий Лобовой Л. А. ( чья подпись проставлена в уведомлении о вручении копии определения о назначении судебного заседания на 10.06.08 г.) на получение корреспонденции от имени  СП ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» также не может быть признан обоснованным  в силу нижеследующего.

         Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного определения была направлена  ответчику по адресу, являющимся его юридическим адресом ( г. Астрахань, ул. 2 – ая Дербентская, д. 28, и ( согласно тексту расписки в получении) была вручена представителю  СП ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» по доверенности - Лобовой Л. В. ( л. д. 56).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

         Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (п. 5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221) почтовое отправление  с уведомлением о вручении  - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовое уведомление свидетельствует о вручении корреспонденции адресату, то есть о выдаче корреспонденции лично адресату либо его представителю.

Таким образом, уведомление с отметкой о вручении является надлежащим доказательством получения корреспонденции адресатом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Однако  заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение фактов неполучения судебной корреспонденции, равно как и нарушения оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи. Требование об обязательном наличии в материалах дела доказательств наличия у лиц, расписавшихся в получении заказной судебной  корреспонденции, соответствующих полномочий Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем довод об отсутствии таких доказательств в материалах настоящего дела отклоняется.

          Ссылка заявителя на ненаправление ему истцом  уточнения исковых требований  не принимается, поскольку указанное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта, а  принятия неправильного решения данное обстоятельство не повлекло.

          С учетом изложенного судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

          Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Астраханской   области от 10 июня 2008 года по делу                    № А06-2171/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                          В.  Б. Шалкин

Судьи                                                                                                      А. Н.  Бирченко

                                                                                                                Ф. И.  Тимаев