Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n nА12-6779/07-С16. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А12-6779/07-с16

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шалкина  В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области С.С. Юровой на  определение Арбитражного суда Волгоградской  области от «10»  апреля 2008 года по делу № А12-6779/07-с16 о разъяснении  положений исполнительного документа, (судья Тазов В.Ф.)

по иску Администрации города Волгограда, город Волгоград

к  открытому акционерному обществу  фирма «Машстрой», город Волгоград

третьи лица: МУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда, ТУ ФАУФИ по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, ФГУ «Межрегиональный центр инженерного технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России»

о понуждении  к передаче  в муниципальную собственность объекта жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель  Дзержинского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области С.С. Юрова обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением   о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на  основании постановления апелляционной инстанции  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2007 и приостановлении исполнительного производства №32075/922/05/2007 от 02.11.2007 г., возбужденного в отношении ОАО фирма «Машстрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «10»  апреля 2008 года по делу № А12-6779/07-с16 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым определением, Судебный пристав – исполнитель  Дзержинского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области С.С. Юрова подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, исполнительный документ, выданный на  основании постановления апелляционной инстанции  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2007 г., содержит неясность о том, какие именно действия надлежит совершить должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,    суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2007 по делу №А12-6779/07-С16 удовлетворено исковое заявление Администрации Волгограда и ОАО фирма «Машстрой» в лице конкурсного управляющего Попова Н.М. обязано передать безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда объект жилищного фонда - общежитие, расположенное по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Савкина, дом 2.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2007 г. решение по делу №А12-6779/07-С16 изменено в части требования Администрации Волгограда об обязании ОАО фирма «Машстрой» о безвозмездной передаче в муниципальную собственность общежития по ул.Савкина, 2.

В этой части Администрации Волгограда в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанного постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области,  Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Дзержинский районный отдел  судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

В соответствии с  п.2 статьи 32 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения.

Из данной нормы права следует, что разъяснить неясность судебного акта вправе лишь тот суд, который выдал исполнительный документ, в данном случае это суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от «10»  апреля 2008 года по делу № А12-6779/07-с16 подлежит отмене, поскольку  суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и разрешил вопрос по существу с нарушением правил о подсудности.

Учитывая ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения  жалобы  на определение арбитражного  суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает правильным  отменить  определение суда первой инстанции полностью  и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2007 по делу №А12-6779/07-С16 указано: «Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2007 по делу №А12-6779/07-С16 изменить. В части требований Администрации Волгограда об обязании ОАО фирма «Машстрой»  безвозмездной передачи в муниципальную собственность общежития, расположенного в  доме № 2  по ул. Савкина, Дзержинского  района г. Волгограда, в удовлетворении иска отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения».

Определением Арбитражного суда апелляционной инстанции Волгоградской  области от 23.10.2007 г. по делу № А 12 – 6779/07 исправлены допущенные опечатки в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта.  В резолютивной части постановления после слов «отказать» читать: «исключить из резолютивной  части решения слово «безвозмездно».

То есть, решение суда первой инстанции изменено в части безвозмездной передачи общежития в муниципальную собственность г. Волгограда.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы заявления судебного пристава – исполнителя, приходит к выводу об отсутствии необходимости разъяснения исполнительного документа, так как содержание исполнительного документа полностью соответствует резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции с учетом исправления допущенной опечатки и является исполнимым.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Поскольку основания, указанные заявителем в заявлении о приостановлении исполнительного производства, отпали, требование о приостановлении исполнительного производства также не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от «10»  апреля 2008 года по делу № А12-6779/07-с16 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области С.С.Юровой о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А12-6779/07-С16 отказать.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области С.С.Юровой о приостановлении исполнительного производству №32075/922/05/2007 от 02.11.2007 отказать.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                   А. Н.  Бирченко

                                                                                              Ф. И.  Тимаев