Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n nА12-5589/08-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-5589/08-с49

18 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей  О.В. Лыткиной, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте                 судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.07.2008              №№ 94795, 94796, уведомлением-телеграммой от 05.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая  2008 года о прекращении производства по делу № А12-5598/08-с49, принятое судьей                       С.Н. Архиповой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Эффект», г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эффект» как отсутствующего должника.

Определением от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство  по делу № А12-5589/08-с58 прекращено, т.к. должник подпадает под признаки недействующего юридического лица, в отношении которого налоговым органом не проводилась процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26 мая 2008 года по настоящему делу отменить, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение нормы закона подлежащей применению - пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применил нормы закона, не подлежащие применению – пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, налоговый орган не принимал решение о ликвидации должника в административном порядке, т.к. это противоречит нормам пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговой службой представлены доказательства наличия необходимых денежных средств для финансирования процедур банкротства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эффект», пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указанным в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц производится в порядке, установленном данным законом.

В заявлении налогового органа от 4 апреля 2008 года № 10-25/013515 указано, что должник представил последнюю отчетность  за  1 квартал 2007 года, декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года. Сведения о движении денежных средств по счету должника за последние 12 месяцев, наличии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, доказательства направления должнику требований об уплате обязательных платежей налоговым органом не представлены.

Уполномоченный орган считает, что должник не отвечает признакам недействующего юридического лица, т.к. последняя бухгалтерская отчетность за I квартал 2007 года и декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года были представлены. Вместе с тем, представленные бухгалтерский баланс и декларация, исполнены в электронном варианте, из которых невозможно установить, кто представил эту отчетность, т.к. в них отсутствуют сведения о лице (фамилия, должность), передавшим и подписавшим отчетность, дата и время ее передачи, фамилия лица, принявшего баланс и декларацию. Сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе и декларации, не могут быть признаны как достоверные, а бухгалтерская отчетность – представленной должником.

Должник не находится по месту его регистрации, о чем орган связи неоднократно извещал суды обеих инстанций.

Заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, наличия кредиторов, помимо уполномоченного органа, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц в процедуре, установленной статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременно уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредитора в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безденежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника законодатель внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц должников, фактически прекративших свою деятельность, не ограничивая налоговый орган в неоднократном инициировании процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку заявитель в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. Судом правильно применены статья 21.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статья 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  совокупного толкования приведенных норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, т.к. в силу правил статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник, отвечающий признакам недействующего юридического лица подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном этим Законом, специальные нормы о банкротстве отсутствующего должника, изложенные в параграфе 2 главы ХI «Упрощенные процедуры банкротства» применяются в совокупности с нормами главы I «Общие положения» названного закона.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-5589/08-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     О.В. Лыткина

А.Ю. Никитин