Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А06-5847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-5847/2007-23

«18» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2008 г. по делу № А06-5847/2007-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению ООО «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании недействительным требования таможенного органа № 419 от 01.10.2007 г.   об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни № 419 от 01.10.2007 г. об уплате таможенных платежей.

Решением арбитражного суд Астраханской области от 29 мая 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным  требование Астраханской таможни от 01 октября 2007 г. № 419 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости. С Астраханской таможни взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

ООО «Газпром добыча Астрахань» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 03 98227 0, 410031 03 98221 8 и 410031 03 98222 5. Почтовые отправления вручены таможенному органу и Обществу 21 июля 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Астраханской таможни и ООО «Газпром добыча Астрахань».

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 г. между ООО «Астраханьгазпром» (правопреемником которого является «Газпром добыча Астрахань») и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 г. – 2007 г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

В соответствии с п. 1.3. контракта товар поставляется на усло­виях FCA – ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) – при поставке железнодорож­ным транспортом и FAS – причал р. Бузан (Астраханская обл.) – при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением № 7 от 16.03.2006г. к контракту, согласно которому установлена цена на серу при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 10,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранули­рованную – 11,15 долларов США за метрическую тонну, при поставках водным транспортом на серу комовую в размере 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранули­рованную – 14,15 долларов США за метрическую тонну.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 28.10.2006 г. поданы ГТД № 10311010/281006/0001550, 10311010/281006/0001551 по которой в режиме экспорта (ЭК – 1) через таможенную границу РФ на условиях FCA – Аксарайская-2 в Тунис через порт г. Усть-Донецкий перемещался товар: сера гранулированная (выработанная из газового конденсата) в количестве 3014020 кг. и сера комовая (выработанная из газового конденсата) в количестве 3001320 кг. соответственно.

При оформлении товара, таможенная стоимость была  определена декларантом на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с  целью экспорта в страну импорта, с включением необходимых расходов.

В ходе проверки таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии специалистами Астраханской таможни установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 г. № S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются учредителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу участников ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Газпром добыча Астрахань» в уставном капитале ООО СП «Интер-S» составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер-S» и передано в аренду ООО «Газпром добыча Астрахань», вклад фирмы «Федкомин­вест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудо­вания, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванных ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по заявленному методу – по стоимости сделки с вы­возимыми товарами, в соответствии с п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, а также в связи с тем, что обществом не была определена стоимость серы другими ме­тодом, Аксарайским таможенным постом было принято решение об определении таможенной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД № 10311010/281006/0001550, 10311010/281006/0001551, и их корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО «Газпром добыча Астрахань» бухгалтерских данных о суммах расходов, произве­денных на производство.

Таможенный орган в письменном виде предложил декларанту доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Дополнением № 1 к ГТД в графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня предложила ООО «Газпром добыча Астрахань» в срок до 19.04.2007 г. в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом.

Письмами заявитель сообщил в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки.

02.10.2007 г. таможня направила ООО «Астраханьгазпром» уведомления № 01-10-13/17208, 01-10-13/17209 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных обществом бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство.

В результате проведенной корректировки вышеуказанных ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 40 455 руб. 94 коп., начислены пени в сумме 4 777 руб. 17 коп., которые таможня предложила обществу пога­сить, выставив требование № 419 от 01.10.2007 г.

Не согласившись с  направленным в его адрес требованием и полагая, что оно затрагивает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с  настоящим заявлением.

Признавая требование об уплате таможенных платежей № 419 от 01.10.2007 г. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара по спорным ГТД и мероприятий таможенного контроля Астраханская таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г.                     № 5003-1 «О таможенном тарифе»  порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом № 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Однако предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г.  № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Корректировку таможенной стоимости задекларированного Обществом товара таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации об изменении мировых рыночных цен на товар применительно к ГТД                                          №№ 10311010/281006/0001550, 10311010/281006/0001551 и взаимосвязанности сторон по контракту от 03.12.2003 г. № S7004-006.

Однако таможенный орган не представил доказательств того, что указанная взаимосвязь оказала влияние на цену сделки.

Согласно пункту 12 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:

а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;

б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.

Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сравнительная величина, предусмотренная подпунктом «а» п. 12 Правил, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной Обществом,