Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А12-4013/08-С39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-4013/08-С39

резолютивная часть постановления оглашена  11 августа 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Вовкотруб И.Г., по доверенности № 21/08 от 20.03.2008, Ермолаева Е.И., по доверенности от 28.05.2008,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу № А12-4013/08-С39, судья А.В. Сурков,

по иску ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» (правопреемник ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский»)

к ООО «Белинскмолоко»

О взыскании 399 012 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» с иском  к ООО «Белинскмолоко» о взыскании 399 012 руб. 38 коп. в качестве суммы соразмерного уменьшения стоимости поставленного некачественного молока.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражным судом произведена замена истца с ОАО «Молочный завод № 3 «Волгоградский» на ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Волгоградский».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявленные требования истец (покупатель) обосновал заключением с ответчиком (поставщик) договора на поставку молока № 56 от 23.11.2007, по условиям п. 1.1. которого,   поставщик   обязуется   в   течение   срока   действия   договора   поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать молоко в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Платежным поручением № 7361 от 27.11.2007 истцом перечислено ответчику в качестве предоплаты 2200000 руб.

Поставка продукции произведена ответчиком по товарно-транспортным накладным № 9 и № 10 от 27.11.2007, № 12 и № 13 от 28.11.2007, а также товарным накладным № 877 и № 878 от 27.11.2007, № 884 и № 885 от 28.11.2007 на общую сумму 1 053 498 руб.

Остальная предоплата в размере 1 146 502 руб. возвращена истцу платежным поручением № 279 от 11.02.2008.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на поставку молока не соответствующего качеству, указанному в накладных, в связи, с чем просит взыскать с ответчика 399 012 руб. 38 коп., как сумму соразмерного уменьшения цены продукции, рассчитанной как разница стоимости сортового и несортового молока.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Согласно части 1 статьи 475, части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требование о соразмерном уменьшении покупной цены.

Поскольку в материалах дела отсутствует утвержденный и подписанный в окончательной форме договор на поставку молока, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 474-476 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТа Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырье» отбор проб молока осуществляют в месте его приемки, оформляют удостоверением качества и безопасности, и сопровождают ветеринарным свидетельством (справкой) установленной формы.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом не были выполнены требования статьи 483 Гражданского кодекса РФ об извещении продавца о нарушении условий договора о качестве, и дана правильная оценка актам, предоставленным истцом в обоснование своих требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу № А12-4013/08-С39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             О.В. Лыткина

                                                                                                          А.Ю. Никитин