Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А12-9780/08-С9. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело № А12-9780/08-с9 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В. Б. Шалкина, судей А. Н. Бирченко, Ф. И. Тимаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Мелащенко; при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, ответчика: Зеничева Е. Н. по доверенности № 05-ИД/ 33 от 16.05.2008 г., третьего лица: Волгин Д. Ю. по доверенности от 11.08.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2008 года по делу № А12-9780/08-с9 (судья И. В. Харченко) по заявлению ООО «Профспецмонтаж» о принятии мер по обеспечению иска по иску ООО «Профспецмонтаж» к Администрации г. Волгограда 3-е лицо: ООО «Производственное предприятие Солинг» о признании торгов недействительными, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профспецмонтаж» с заявлением о признании открытого конкурса на «выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в МОУ Красноармейского района Волгограда в 2008 году» по лоту №1, проведенные Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда недействительными и признании недействительным муниципального контракт, заключенного по результатам оспариваемого конкурса. Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта, заключенного по результатам конкурса между Комитетом по образованию администрации Волгограда и ООО «Производственное предприятие Солинг». Определением от 15.05.2008 г. суд приостановил исполнение муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса между Комитетом по образованию администрации Волгограда и ООО «Производственное предприятие Солинг» в части выполнения работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в МОУ Красноармейского района Волгограда в 2008 году. Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, указывая на то, что предусмотренные законодательством основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют; выполняемые по муниципальному контракту работы имеют высокое социальное значение (монтаж и пуско-наладка систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных образовательных учреждениях, на основании которых к моменту начала образовательного процесса (01 сентября 2008 года) в силу действующего законодательства РФ должна быть установлена данная система пожаротушения); проведенная по заявлению истца внеплановая проверка Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области процедуры размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных образовательных учреждениях Красноармейского района Волгограда в 2008 году нарушений не выявила. В судебном заседании ответчик и третье лицо доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика поддержали. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела победителем конкурса на «выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в МОУ Красноармейского района Волгограда в 2008 году» по лоту №1, проведенные Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда, было признано ООО «Производственное предприятие Солинг», а заявка истца на участие в конкурсе была отклонена. Считая отклонение своей заявки необоснованным ООО «Профспецмонтаж» обратилось с указанными требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области. Принимая обеспечительные меры суд первой инстанции исходил из того, что указанная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, и заявлена в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, и непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Из содержания предмета заявленного требования - признания открытого конкурса на выполнение работ недействительными и признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам оспариваемого конкурса следует, что обеспечительная мера в виде приостановления исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса между Комитетом по образованию администрации Волгограда и ООО «Производственное предприятие Солинг» в части выполнения работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в МОУ Красноармейского района Волгограда в 2008 году не направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Непринятие данной обеспечительной меры не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по заявленным исковым требованиям, в случае удовлетворения последних, кроме того, данная обеспечительная мера и не направлена на предотвращение значительного ущерба заявителя, так как доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанной обеспечительной меры. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь статьями 90, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2008 года по делу № А12-9780/08-с9 отменить. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 20.05.2008 № 147, заключенного по результатам открытого конкурса между Комитетом по образованию администрации Волгограда и ООО «Производственное предприятие Солинг» в части выполнения работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в МОУ Красноармейского района Волгограда в 2008 году, отказать. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий по делу В. Б. Шалкин Судьи А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А12-4013/08-С39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|