Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А12-6953/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело А12-6953/2008-с6

18 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Телегиной Т.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» Никитиной Е.В., действующей на основании доверенности № 52 от 24.07.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года

по делу № А12-6953/2008-с6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Волгоград,

к администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с   заявлением   о   признании незаконным   бездействия   администрации   Волгограда, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта «Парк культуры с размещением строений и сооружений» на земельном участке площадью 19 815 кв.м., расположенном по ул. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающем к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе г. Волгограда и обязании администрации Волгограда принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта обратилось ООО «Центральный рынок».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года требования ООО «Центральный рынок» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда Волгоградской области, администрацией Волгограда была подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «Центральный рынок» представлен отзыв на жалобу, в котором общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют  почтовые уведомления №  91813 1, 91815 5, 91814 8.

От Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя комитета, судом данное ходатайство удовлетворено.

Администрация Волгограда заявила письменное ходатайство об отложении слушания дела по апелляционной жалобе  на более поздний срок в связи с поздним получением жалобы и невозможностью обеспечить явку представителя.

Судом данное ходатайство отклонено,  поскольку материалы дела, в частности  почтовое уведомление №  91813 1, свидетельствуют об обратном. Так,  почтовое уведомление №  91813 1 о направлении определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24 июля 2008 года о принятии апелляционной жалобы к производству, было получено представителем администрации Волгограда 31 июля 2008 года. Согласно указанному определению рассмотрение  апелляционной жалобы в судебном заседании было назначено на 13 августа 2008 года, в связи с чем, у  администрации Волгограда имелось достаточно времени для решения вопроса о направлении  своего представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, администрация Волгограда, заявляя   ходатайство об отложении судебного заседания, не представила доказательств позднего получения определения суда от 24 июля 2008 года и невозможности направления представителя для участия в судебном заседании.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает решение арбитражного суда  первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Не состоятельным является довод администрации Волгограда о том, что в заявлении ООО «Центральный рынок» отсутствует указание, в чем именно выражено бездействие администрации Волгограда.  Так, в заявлении о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,  содержится полное обоснование бездействия администрации Волгограда  и приведены доводы, основанные на требованиях статей 25 -33 Земельного кодекса РФ.

Также не подтвержден материалами дела  довод жалобы, что ООО «Центральный рынок» с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию Волгограда не обращалось.

В соответствии пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

            В материалах дела имеется заявление от 30 мая 2006 года № 209-з, направленное ООО «Центральный рынок», в том числе, главе города Волгограда  о строительстве «Парка культуры и отдыха с комплексным размещением рекреационных многофункциональных строений сооружений для детского и семейного отдыха» с  приложением пакета документов, соответствующих вышеназванным  требованиям законодательства.

В дальнейшем, администрация Волгограда, рассмотрев  данное заявление на комиссии по градостроительству и земельным отношениям, приняла решение о возможности размещения объекта при условии разработки проекта планировки и межевания.

Также в развитие вопроса о строительстве испрашиваемого объекта,  администрация Волгограда 11.10.2006 года приняла постановление № 2652 «О разработке документации по планировке территории», согласно которому комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда поручалось выдать задание на подготовку документации по планировке территории улиц имени Кастерина и имени Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе, и обеспечить ее представление на утверждение главе Волгограда.

Апелляционная инстанция не принимает и довод жалобы о том, что до настоящего времени документация  по планировке и межеванию не утверждена, в связи с чем, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не представляется возможным.

Однако в соответствии с действующим законодательством отсутствие документации по планировке территории, которая должна быть разработана, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство или согласования при соблюдении следующих условий.

Статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ  предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Органом местного самоуправления, при этом, обеспечивается выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (статья 31 Земельного кодекса РФ).

Однако законодатель не указывает как на основание для предоставления земельного участка, на наличие в обязательном порядке градостроительной документации или ее разработки (в случае ее отсутствия) за счет заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Пунктом 9 указанной выше статьи  предусмотрено, что разработка документации по планировке территории может осуществляться физическим или юридическим лицом, по заявлению которого принято решение об использовании земельного участка, но только в случае размещения объекта капитального строительства в границах территории, на которую не распространяется действие градостроительного регламента или для которой не устанавливается градостроительный регламент.

При этом в пункте 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) занятые линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон (пункт 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Для выполнения градостроительной документации  в соответствии с постановлением администрации Волгограда 11.10.2006 года  № 2652, ООО «Центральный рынок» обратилось в проектную организацию ООО «ЮгПроектСтрой»  на выполнение проектных работ.

Впоследствии, 07.05.2007 года, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда за № РГ-194-0 дал заключение о соответствии проекта планировки и межевания территории заданию на подготовку документации по планировке территории и требованиям технических регламентов СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

Вследствие чего, администрация Волгограда 18.05.2007 года приняла постановление № 1302 о назначении  30.05.2007 года публичных слушаний, по итогам  которых было принято решение рекомендовать главе Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории. Результат публичных слушаний был опубликован 30.06.2007 года в газете «Волгоградская правда».

Письмом от 16.05.2007 года  комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда уведомил ООО «Центральный рынок» о принятом 21.06.2006 года решении комиссии  по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда о возможном представлении земельного участка севернее по улице Н. Отрады в Тракторозаводском районе площадью 19815 кв.м. для размещения «Парка культуры и отдыха с размещением строений и сооружений».

Данное решение было опубликовано 30.11.2006 года в газете «Волгоградская правда», в установленный законом срок заявки от других лиц на указанный земельный участок не поступили.

Согласно пункту 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Согласно пункту 4 статьи 12 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний глава Волгограда в течение 15 рабочих дней с момента поступления рассматривает заключение о результатах публичных слушаний и принимает решение о подготовке соответствующего муниципального правового акта Волгограда.

Однако в нарушение  установленных законодательством сроков для принятия решения о подготовке соответствующего муниципального правового акта, глава Волгограда указанного решения до настоящего времени не принял. 

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии бездействия администрации Волгограда положениям статей 28, 30 Земельного кодекса РФ  и признал их незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда Волгоградской области не подлежащим отмене, поскольку судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, подлежащие применению. Апелляционная жалоба, в свою очередь, не содержит оснований, которые не  исследовались судом первой инстанции, и норм права, которым не соответствует обжалуемое решение суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года по делу № А12-6953/2008-с6 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           Н.В. Луговской

Т.Н. Телегина