Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n  А12-12031/06-С57. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                    

15 августа 2008 года                                                                                         дело №  А12-12031/06-с57

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  15 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н.,  Шалкиным В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2008 года по делу № А12-12031/06-с57 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал», г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский  инструментальный завод», г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Волгоградский  инструментальный завод» обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Каменского А.А., выразившиеся в нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов и в нарушении норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2008 года по делу № А12-12031/06-с57 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградский  инструментальный завод» Каменского А.А. отказано.

Не согласившись с принятым определением, МУПП «Волгоградводоканал» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает,  ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» действовал по поручению Каменского А.А. и  не дал  объявления  в органах местной печати о проведении торгов. Публикация  в Российской газете не содержала необходимой информации в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, заявитель ссылается на нарушение  статьи 17 ФЗ РФ «О защите  конкуренции».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не обеспечили участие своих представителей в судебное заседание  и суд, в соответствии с часть 3  статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований  к отмене обжалуемого судебного акта  в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.12.2006 ЗАО «Волгоградский  инструментальный завод» признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство сроком 1 год, конкурсным управляющим утвержден Каменский  А.А..

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что 05.12.2007  между  ЗАО «Волгоградский  инструментальный завод», в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. (доверитель) и ООО Аукционный  центр «Ф Контакт» (Поверенный) был заключен договор поручения  № 6 ДП/07, согласно  условиям  которого, Доверитель поручает,  а Поверенный обязуется  от имени Должника организовать подготовку и проведение  торгов по продаже  имущества должника.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий  выступает в качестве   организатора торгов  либо на основании  решения собрания  кредиторов  или комитета кредиторов  привлекает  для этих целей специализированную организацию  с оплатой её услуг  за счет имущества должника.

На заседании комитета  кредиторов ЗАО «Волгоградский  инструментальный завод»  от 04.12.2007  было принято решение  о привлечении  специализированной  организации ООО «Аукционный центр «Ф Контакт»  для проведения торгов  по продаже имущества должника.

Следовательно, обязанность  по опубликованию  сообщения  о продаже  имущества должника на торгах, по проведению торгов была возложена на специализированную организацию.

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов, однако заявитель, в данном случае, ставит вопрос о незаконных действиях организатора торгов – специализированной организации.

Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно признал заявленную жалобу необоснованной.

Кроме того, как следует и материалов дела, в действиях специализированной организации также не усматривается  нарушения закона и прав заявителя жалобы.

Публикация  о торгах  вышла  08.12.2007 в Российской  газете  № 276 и местной  газете «Вечерний Волгоград» от 07.12.2007, датой  торгов  было определено  08.01.2008, то есть сообщение  о продаже предприятия было  опубликовано  за тридцать дней  до даты проведения торгов.

Поскольку  торги были проведены  в форме аукциона и при проведении аукциона  имела место закрытая форма  подачи предложений, сведения об условиях конкурса  и величине повышения  начальной цены не должны были  содержаться в данной публикации.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2008 года по делу № А12-12031/06-с57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий

                                        Ф.И. Тимаев

Судьи

                                        А.Н. Бирченко

                                        В.Б. Шалкин