Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n nА57-2155/07-42. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело N А57-2155/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2007года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от муниципального  унитарного предприятия «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» - Павловой Н.В., представителя по доверенности № 480 от 17.05.2007,  от открытого акционерного общества  «Волжская  территориальная  генерирующая компания» - Князевой Ю.И., представителя по доверенности № 192 от 26.03.2007, Капустина О.А., представителя по доверенности № 194 от 26.03.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области»  на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10.10.2007 года  по делу   № А-57-2155/07-42, (судья Павлова С.А.)

по иску открытого акционерного общества  «Волжская  территориальная  генерирующая компания», г. Самара

к  муниципальному  унитарному предприятию «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г. Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  тепловой энергией  в горячей воде № 57989т от 01.01.2006 в размере 67932249руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5819708 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» с иском  к муниципальному  унитарному предприятию «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области»  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  тепловой энергией  в горячей воде № 57989т от 01.01.2006 в размере 67932249руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5819708 руб. 03 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2007 года  по делу   № А-57-2155/07-42 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное  унитарное предприятие «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика,  решение является незаконным,  так как истец не  представил доказательств поставки  качественной тепловой энергии ответчику, а суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному факту.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Истец доводы жалобы считает несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.12.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01 января 2006 между Открытым акционерным обществом  «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием  «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского МО Саратовской области» (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 57989т, по условиям которого, энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает, потребляет и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии. Неоплаченный теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации. Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет: 622.129 Гкал/год, 103.195,0 куб.м/год, с часовой максимальной нагрузкой 261,74 Гкал/час (по тарифам, действующим на дату составления настоящего договора и с учетом НДС).

В соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжения точками поставки теплоэнергии являются 32 границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон, оформленных соответствующими актами.

Приложением № 1 к договору энергоснабжения определен договорной объем поставки теплоэнергии: в январе - 99 020,0 Гкал, в феврале - 88 812,0 Гкал. Фактический объем, поставленной ответчику, теплоэнергии в спорный период составляет в январе -115.486,4 Гкал, в феврале - 96.838,1 Гкал.

Истцом за период с 01.01.2006 по 28.02.2006 осуществлена поставка ответчику в количестве   212.324,5 Гкал   и   64.643,0   тонн   тепловой   энергии   и   теплоносителя.  Фактическое количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком признается и то обстоятельство, что количество теплоэнергии поставленное истцом в январе и феврале 2006 года соответствует условиям договора энергоснабжения № 57989т от 01.01.2006 не оспаривается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из выставленных истцом к оплате ответчику счетов-фактур за период с 01.01.2006  по 28.02.2006  на сумму 115312449,01 руб., ответчиком фактически произведена оплата в размере 47380200 рублей. Таким образом, задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию составила 67932249,01 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении требований истца и правомерно взыскал  с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2006  по 01.08.2006  также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правильно  применены положения названной нормы закона, верно  применена учетная ставка банковского процента и  установлено начало срока уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате за потребленную энергию в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в указанный  период поставлялась некачественная тепловая энергия, поскольку ее температурный режим  был ниже установленного дополнительным соглашением к договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 57989т от 01.01.2006 не нашел своего подтверждения.  Судом первой инстанции  были полно и всесторонне исследованы  данные обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном решении, оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами  - решениями Арбитражного суда  Самарской области от 08 ноября 2006  по делу  № А-55-6315/2006 и от 23 октября 2006  по делу  № А-55-11815/2006-15 по искам  Муниципального Унитарного Предприятия  «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского МО Саратовской области» к  Открытому акционерному обществу  «Волжская ТГК» об обязании  произвести  перерасчет  стоимости  оказанных услуг по снабжению тепловой энергией в январе-феврале 2006 отказано, так как факт поставки некачественной тепловой энергии не установлен. 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому доводы заявителя о том, что ему поставлена некачественная тепловая энергия, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах  при правильном применении судом норм  материального  права, полном  и всестороннем  исследовании имеющихся  в деле  документов и обстоятельств дела принятый по делу  судебный акт  является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от  10.10.2007 года по делу   N А57-4625/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин