Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А57-708/07-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

15 августа 2008 года                                                                              Дело № А 57-708/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года Полный текст постановления составлен 15 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу № 57-708/07-42, судья С.А.Павлова

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  ООО «Резант-Сервис», г. Саратов,

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов

о взыскании 310 300 рублей

 при участии в заседании:

от истца – Русаковой Т.Б. по доверенности № 10 от 14.08.2008;

от ответчика - Нетреба Н.В. по доверенности №02/1157 от 15.02.2008, Егоровой В.В. по доверенности №02/862 от 06.02.2008;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (далее – истец, ООО «Резант-Сервис») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – ответчик, МУП «Саратовводоканал»)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в части водоотведения за период с января по май 2006 года по объекту п. Соколовый  в размере 310 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

            Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.  

            Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает решение законным и обоснованным.  Представитель доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу,  поддержал.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2006  между ООО «Резант-Сервис» обратилось в  МУП «Саратовводоканал» с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение.

Договор на водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком не был заключен.

Отсутствие письменного договора на водоснабжение и водоотведение согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за водоснабжение и водоотведение.

За отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды истцу за спорный период были выставлены счета, счета-фактуры и предъявлены к оплате платежные требования, которые были оплачены ООО «Резант-Сервис» в добровольном порядке. Истец, полагая, что ответчик предъявляет к оплате завышенные объемы количества водопотребления и водоотведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что плата за питьевую воду взимается в соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), согласно которому объемы фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации должны рассчитываться по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента, который обязан в согласованные с водоснабжающей организацией сроки предоставить ей необходимые для расчета данные. При отсутствии данных о потребителях горячего водоснабжения объемы сточных вод допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения.

На основании пункта 12 названных Правил для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данные о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Судом установлено, что на момент обращения истца к МУПП «Саратовводоканал» с заявлением о заключении договора, баланс водопотребления и водоотведения не рассчитан, так как истец не представил необходимых данных.

Материалами дела подтверждается, что  объем водоотведения за спорный период при отсутствии договора между истцом и ответчиком и баланса по водоснабжению и водоотведению рассчитывался на основании счетов за водоснабжение и акта № 80 от 27.01.2006, составленного при обследовании систем водоснабжения и водоотведения совместно представителем МУПП «Саратовводоканач» - инспектором Мясниковой Л.А. и гл. инженером ООО «Резант-Сервис» - Токарчуком В.А. В акте № 80 от 27.01.2006 определен объем водопотребления по объекту п. Соколовый, а также указан дополнительный источник водоснабжения, который и был учтен в начислениях по водоотведению, что соответствует п. 56 Правил.

Так как истец не имел средств измерений на всех источниках водоснабжения и водоотведения и на момент обследования он не представил баланс водоснабжения и водоотведения, МУПП «Саратовводоканал» были проведены практические замеры для гидравлических расчетов определения объемов водоотведения согласно СНиП 2.04.03.85 и таблиц для гидравлического расчета канализационных сетей по формуле Павловского Н.П., что подтверждено актом № 307-1 от 2006.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленному истцом расчету, который как по мнению истца, подтверждает «невозможность объемов водоотведения, выставленных ООО «Резант-Сервис» МУПП «Саратовводоканал» и правомерно установлено, что  данный расчет не может быть принят во внимание, так как расчетные данные не подтверждены документально (отсутствуют технические  характеристики насосных агрегатов - Г 160/40, НС 144/40; их нагрузки, а также данные по давлению перекачиваемых насосов).

Кроме того, ООО «Резапт-Сервис» не подтвердило документально, что часть населения, проживающего в частном секторе, не канализуется, а именно: не представлены экспертные заключения по эксплуатации построенных выгребных ям от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Саратовской области», а также талоны от специализированного А.Т.Х. по уборке города, подтверждающие, что сточные воды не сбрасываются в систему горканализации.

Таким образом, представленный истцом расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 310 300 рублей, обоснованно отклонен судом.

Иных доказательств, подтверждающих фактический объем водоотведения и водопотребления, в суд не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения указанного объема ни одной из сторон в суде первой инстанции не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу         № 57-708/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина