Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А12-4598/08-С35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

15 августа 2008 г.                                                                                    Дело №А12-4598/08-с35

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза»,              г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу № А12-4598/08-с35, судья Беляева В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза», г. Волгоград,

к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор»,                          г. Волгоград,

о взыскании 206 000 рублей

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился;

от ответчиков – извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ  суд рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Исковые требования ООО «Автобаза» о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что в период с 19.07.2007 по 31.07.2007 и с 21.08.2007 года по 28.08.2007 Общество оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 206 000 рублей, однако ответчиком стоимость услуг до настоящего времени не оплачена.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом представлены путевые листы, а также отрывные талоны за соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При разрешении спора судом первой инстанции правомерно установлено, что в представленных истцом в качестве доказательств отрывных талонах путевых листов в качестве первого заказчика указано ООО «Агропродукт». В связи с чем, сделать вывод о том, что транспортные услуги по указанным путевым листам оказывались непосредственно ответчику ОГУП «Волгоградавтодор» не представляется возможным. Кроме того, указанные документы не подтверждают факт принятия выполненных работ (услуг) ответчиком, а также стоимость выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом счета и акты за июль и август 2007 года на общую сумму 206 000 рублей обоснованно не приняты судом, поскольку составлены  истцом  в  одностороннем  порядке. Со  стороны  ответчика  акты  не подписаны, а факт выполненных работ (услуг), указанных в актах, ответчик оспаривает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представленные в суды первой и апелляционной инстанций копии документов не соответствуют признакам допустимости и достоверности доказательств, поскольку не содержат сведений об оказании услуг и их стоимости и не подтверждены другими доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, в суд не представлено.

Поскольку истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 206 000 рублей в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу № А12-4598/08-с35 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

           Т.Н.Телегина