Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n nА12-8805/07-С59. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело N А12-8805/07-с59

28 декабря  2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой О.А.

при участии в заседании: истец, ответчик и третье лицо – Корытин А.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части                     1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 07.12.2007                   №№ 99749, 99750, 999751, третье лицо - Щагина Е.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.12.2007 № 99752,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  24 сентября  2007 года по делу № А12-8805/07-с59, принятое судьей                  Великородным С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград,

третьи лица - граждане Корытин Александр Владимирович, Щагина Елена Александровна, г. Волгоград

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

У С Т А Н О В И Л:

     общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж»  о заключении договора уступки права от 27.12.2005 № 4 УП/05.

Требования истца были основаны на нарушении ответчиком норм статей 36, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истец не был извещен и не принимал участие в собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», на котором было одобрено  заключение договора  уступки права от 27.12.2005 № 4 УП/05.

Решением от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что истец не доказал факт проведения собрания, обязательность одобрения сделки, вытекающей из договора уступки права от 27.12.2005 № 4 УП/05.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение                         от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы  указывает, что  суд  первой инстанции не принял доводы ответчика о не проведении собрания. Ответчик не представил сведений относительно проведения собрания, а также доказательств надлежащего уведомления участников общества о собрании.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Из пункта 1.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» следует, что последнее зарегистрировано администрацией Советского района                                     г. Волгограда от 16 апреля 1998 года, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации серии ВАД-385 № 10829. В связи с изменением состава участников общества, устав последнего в новой редакции утвержден протоколом                       от 15 июля 2001 года № 1, зарегистрирован в установленном законом порядке 6 августа 2001 года, регистрационный номер 10829. Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» состоит из двух участников, которые  имели право на участие в общем собрании по состоянию на сентябрь 2005 года.

Уставный капитал общества состоит из вкладов его участников и составляет                        9000 рублей,   разделен на две доли, из которых Корытину А.В. принадлежит доля размером 10% от уставного капитала, обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» принадлежит доля размером 90% от уставного капитала.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» заключило с гражданкой Щагиной Еленой Александровной договор уступки права от 27 декабря                 2005 года № УП/05, по условиям которого  общество уступило Щагиной Е.А. за плату в сумме   1287300 руб. результат инвестиционного вклада в строительстве жилья в виде двухкомнатной квартиры № 417, расположенной в девятиэтажной блок-секции на 3-м (третьем) этаже. Общая площадь квартиры 73,56 кв. м.

Истец полагая, что вышеуказанная сделка состоялась с нарушением действующего законодательства, обратился с соответствующим запросом к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж».

Ответчик  в письме от 6 апреля  2007 года № 01-11/109 пояснил, что в числе других  крупных сделок, общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» заключило  договор цессии от 27 декабря 2005 года № 4 УП/05,  на заключение указанных сделок решения принимались общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж».

Посчитав, что собрание по одобрению вышеуказанной сделки проведено с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью",  истец обратился в арбитражный суд с иском, при этом привел доводы о нарушении обществом порядка проведения собрания и его права на участие в работе собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из  материалов дела невозможно установить сам факт проведения общего собрания по одобрению договора цессии от 27.12.2005 № 4 УП/05. Ответчик не доказал, что собрание проводилось.

Учитывая изложенное, апелляционному суду не представляется возможным давать правовую оценку неустановленному факту проведения общего собрания на предмет его соответствия  Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценивать   договор цессии от 27.12.2005 № 4 УП/05  на предмет его действительности апелляционная коллегия также не находит возможным, поскольку такого требования истцом не заявлялось, при чем, если бы такое требование и было заявлено, то третье лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, как сторона  по заключенному договору.

Суд первой инстанции ошибочно не принял заявление ответчика о том, что общее собрание участников общества по одобрению договора цессии от 25.12.2005 № 4 УП/05 не проводилось, поскольку бремя доказывания  факта проведения общего собрания с соблюдением действующего законодательства лежит на ответчике - обществе с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж».

Истец указанное обстоятельство доказывать не обязан.

Вместе с тем, допущенная судом первой инстанции ошибка при оценке доказательств не привела к принятию неправильного решения, подлежащего отмене в соответствии  с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8805/07-с59 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                         Т.Н.Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Г.И. Агибалова                                                                               

                                                                                                                                 А.Ю. Никитин