Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n nА12-12739/07-С67. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

28 декабря 2007 г.                                                                              Дело N А12-12739/07-с67

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Мошнина Е.В.,  г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года по делу № А12-12739/07-с67, судья Павлова С.В.

по иску ПБОЮЛ Мошнина Е.В. г. Волгоград к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельба», г. Волгоград

о взыскании  534 281,56 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – Калиничев М.М. по доверенности  от 7.09.2007 г.    

от ответчика  –  Резниченко И.В. на основании приказа № 123 от 24.03.2005 г. и  Шилова Ю.А. по ордеру № 19 от 27.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

            ПБОЮЛ Мошнин Е.В.  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Мельба»  о взыскании долга  в сумме 534 281,56 рублей в связи с неполной оплатой  стоимости арендуемого помещения на основании договора аренды  №921 ап от 19.03.1996г.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 23.10.2007 г. в удовлетворении иска отказано  на том основании, что данный  договор аренды нежилого помещения признан ничтожной сделкой в части в силу несоответствия пункта 4.2 договора, устанавливающего размер арендной платы и механизм ее изменения, положениям  пункта  3 статьи   614 Гражданского кодекса РФ. Также суд указал, что  истец не  представил доказательств обоснованности  заявленной суммы арендной платы с учетом индекса цен.

            ИП Мошнин Е.В. с решением суда не согласился, обратившись с апелляционной жалобой. В жалобе  заявитель  указал, что в соответствии с нормами гражданского законодательства имеет право на изменение цены  договора в одностороннем порядке. Сумма арендной платы в размере 289 000 рублей ежемесячно, им установлена на основании  представленных суду первой инстанции оферт от предпринимателей  и юридических лиц,  предлагавших  заключить с ними договор аренды    по указанной цене.

            В судебное заседание представитель заявителя  доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменив решение и удовлетворив исковые требования в полном объеме.

 Представители ООО «Мельба», согласившись с решением суда, просят в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.   

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда первой инстанции  законным и не подлежащим отмене либо изменению.

            Материалами дела установлено, что  на основании договора  № 921 ап от 19 марта 1996 г.  на аренду нежилых помещений, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области  и ТОО «Мельба ЛТД», последнему в аренду передано  нежилое помещение  площадью  220,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Нариманова, д.19  (м/н 16 д. 6),  для использования под магазин по продаже детского питания.

            Дополнительным соглашением № 7 от 16 мая 2000 г.  срок аренды определен  до 3  марта 2010 года.

            Дополнительным соглашением  № 16 от 20.12.2006 г.  к Договору аренды, определено, что площадь арендуемого  ООО «Мельба» нежилого помещения составляет  255,30 кв.м. Арендная плата за указанное помещение с 19.12.2006 г. составляет  21 859 рублей 22 копейки. Дополнительное соглашение № 16 от 20.12.2006 г.  к Договору аренды № 921 ап зарегистрировано в установленном законом порядке в ГУ ФРС по Волгоградской области, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

            На основании договора купли-продажи от 12.02.2007 г. ПБОЮЛ Е.В. Мошнин приобрел  встроено-пристроенные нежилые помещения магазина общей площадью 289,6 кв.м расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Нариманова,19, находящиеся  в аренде у ООО «Мельба» и 1 марта 2007 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

            В материалах дела имеется уведомление  от 18.06.2007 г., направленное в адрес  ООО «Мельба»  об изменении размера арендной  платы  до 289 000 рублей.

            Также в материалах дела имеется уведомление от 13.08.2007 г.  о досрочном  расторжении договора на основании подпункта «д» пункта 6.2 в связи с нарушением арендатором  существенных условий договора.

            Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований ИП Мошнина Е.В. о взыскании задолженности  по арендной плате, на том основании, что  истец не представил доказательств  обоснованности заявленной им суммы арендной платы с учетом изменения индекса цен.

            В соответствии с  п.1 статьи  617 Гражданского кодекса РФ  переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу,  не является основанием для  изменения или расторжения договора аренды.

            В соответствии с пунктом 4.2 Договора  Арендодатель  имеет право ежеквартально  в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с изменением индекса цен. Сведения об изменении размера арендной платы  направляется Арендатору за 10 дней  до наступления срока платежа.

            Дополнительным соглашением № 16 от  от 20.12.2006 г. к Договору   установлена арендная плата в сумме  21 859 рублей 22 копейки.

Таким образом,   арендная плата по настоящему договору,  и при смене собственника, подлежала изменению  не чаще одного раза в квартал  с учетом индекса роста цен.

Индексы роста цен в Российской Федерации определяются соответствующими органами и имеют определенную величину в определенный период.   При  установлении  размера  арендной платы истцом не был учтен  механизм расчета, предусмотренный  Договором № 921 ап от  25.03.1996 г., что противоречит  требованиям статьи  617 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы  в течение спорного периода в соответствии с условиями договора, исковые требования ИП Мошнина Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан неверный вывод  о ничтожности  части сделки (договора аренды) в силу того, что  пункт 4.2 Договора  противоречит положениям п.3  ст. 614 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться не чаще 1 раза в год.

            В силу пункта 3 статьи  614 Гражданского кодекса РФ,  если иное не   предусмотрено договором, размер арендной платы  может изменяться по соглашению сторон в сроки,  предусмотренные договором, но не чаще   одного раза в год.           

Пунктом 4.2 Договора  арендная плата установлена  сторонами не в твердой  сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.

            Таким образом, стороны согласовали  условие о размере  арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

            Фактическое изменение размера арендной платы  в результате корректировки на процент индексации не является  изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ  условия договора  о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

            При таких обстоятельствах  пункт 4.2 Договора не противоречит  требованиям ст. 614 Гражданского кодекса РФ и не влечет недействительности сделки в данной части.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение арбитражного суда Волгоградской области от  23.10.2007 года по делу №  А 12-12739/07-С67 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    О.В. Лыткина            

Судьи                                                                                               Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин