Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n nА12-5818/08-С35. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-5818/08-с35

15 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика – Лемякиной Н.И., старшего юрисконсульта, доверенность от 20.05.2008 № 1534 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.07.2008 № 90636,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Городищенского отделения № 8303 Поволжского банка,                                р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня  2008 года по делу                № А12-5818/08-с35, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску муниципального предприятия «Городищенское», р.п. Городище Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Городищенского отделения № 8303 Поволжского банка,                                р.п. Городище Волгоградской области,

о взыскании 71490 руб.74 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городищенское» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Городищенского отделения № 8303 Поволжского банка 71490 руб. 74 коп. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета предприятия-должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

     Решением от 5 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-5818/08-с35 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 71490 руб.74 коп., в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 2644 руб.42 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Городищенского отделения № 8303 Поволжского банка обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 5 июня 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт погашения задолженности по заработной плате, которая не относится к текущей, а подлежала выплате в порядке очередности, не учел, что заработная плата была выплачена на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, которые являются исполнительными документами, предъявленными более чем за семь месяцев до введения конкурсного производства.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, определением от 17 ноября 2006 года в отношении муниципального предприятия “Городищенское” введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2007 года по настоящему делу муниципальное предприятие “Городищенское” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

     О введении процедуры конкурсного производства ответчик уведомлен конкурсным управляющим письмом от 11 сентября 2007 года, письмо получено представителем банка, о чем свидетельствует расписка от 12 сентября 2007 года.

     За период со 2 по 3 октября 2007 года банк исполнил инкассовые поручения от 12 и                15 января 2007 года на общую сумму 54606 руб., от 2 и 3 октября 2007 года на общую сумму 16884 руб.74 коп., всего на сумму 71490 руб.74 коп. Инкассовые поручения были предъявлены в банк на основании заявлений-поручений согласно  решениям комиссии по трудовым спорам муниципального предприятия “Городищенское”.

     Муниципальное предприятие “Городищенское” посчитало, что ответчик неправомерно исполнил перечисленные платежные документы, нарушив порядок очередности, установленный нормами статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности  (банкротстве)”, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, квалифицировав спорную сумму как убытки.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства (совершения ответчиком противоправных действий), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими  убытками, размер требуемых убытков.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в порядке, предусмотренном нормами  статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

     Исключение из этого правила установлено статьей 5 указанного Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

     Учитывая данные положения Закона о банкротстве исполнение удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

     Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” вне очереди за счет конкурсной массы погашается задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

     Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Платежи, взысканные с муниципального предприятия “Городищенское” по инкассовым поручениям на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 29 ноября 2006 года в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, поскольку возникли  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

     Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве” банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

     Инкассовые поручения, заявления-поручения и удостоверения комиссии по трудовым спорам поступили в банк для исполнения одновременно.

     Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается очередность списания денежных средств  со счета. Согласно пункту 2 указанной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору, к которым относятся и текущие платежи, осуществляется во вторую очередь.

     Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что на исполнении у банка других платежных документов в момент списания денежных средств   со счета предприятия не было, конкурсным управляющим данный довод не опровергнут.

     В этой связи принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” не нарушены.

     Истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика по исполнению инкассовых поручений и понесенными истцом убытками и не представил доказательств вины банка в порядке положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. истцом не доказана совокупность условий причинения убытков.

     Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

      Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 5 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-5818/08-с35 отменить, в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия “Городищенское” о взыскании убытков в сумме 71490 руб. отказать.

     Взыскать с муниципального предприятия «Городищенское» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Городищенского отделения № 8303 Поволжского банка в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 руб.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

       О.В. Лыткина