Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n nА12-5802/08-С27. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-5802/08-с27

15 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.. Телегиной, судей  Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается ходатайством от 14.08.2008 № 11-28/1-111200б, распиской-извещением от 06.08.2008, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2008 года по делу     № А12-5802/08-с27, принятое судьей Е.Б. Языковым,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

должник – крестьянское хозяйство Подкуйко Владимира Витальевича “Нива”, с. Верхняя Добринка Жирновского района Волгоградской области,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области с заявлением о признании крестьянского хозяйства Подкуйко В.В. “Нива” несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство  по делу № А12-5802/08-с27 прекращено, т.к. должник не является отсутствующим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12 мая 2008 года по настоящему делу отменить, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела: заявитель имеет необходимые денежные средства для финансирования процедуры банкротства крестьянского хозяйства Подкуйко В.В. “Нива”. Судом не применены нормы закона, подлежащие применению: положения статей 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

Глава крестьянского хозяйства “Нива” Подкуйко В.В. возражает против апелляционной жалобы, пояснил в судебном заседании, что отсутствие хозяйственной деятельности не означает, что она не может быть продолжена, у хозяйства в собственности имеется имущество (земельный участок), требования налогового органа об уплате налогов и других обязательных платежей, приобщенные к заявлению уполномоченного органа, им не получались.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области довела до сведения арбитражного суда, что глава крестьянского хозяйства “Нива” Подкуйко В.В. не погасил имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в связи с чем инспекция поддерживает свою апелляционную жалобу, одновременно уполномоченный орган обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлении присутствовавшего в судебном заседании 6 августа 2008 года главы крестьянского хозяйства “Нива” Подкуйко В.В., исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве крестьянского хозяйства Подкуйко В.В. “Нива”, пришел к правомерному выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника, перечисленным в статье 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. В апелляционной жалобе уполномоченного органа от 3 марта 2008 года № 10-4/6365 указано, что должник представил отчетность за 2007 год. Глава крестьянского хозяйства “Нива” Подкуйко В.В. в судебном заседании пояснил, что имеет недвижимое имущество – земельный участок. Крестьянское хозяйство “Нива” временно прекратило свою хозяйственную деятельность, т.к. единственным членом хозяйства является Подкуйко В.В., в настоящее время он работает на другом предприятии, место нахождения должника установлено, он желает погасить задолженность по обязательным платежам и продолжить деятельность хозяйства.

Арбитражный суд Волгоградской области не связывал основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства “Нива” с отсутствием финансирования у заявителя процедур банкротства отсутствующего должника, на что указывает налоговый орган в апелляционной жалобе.

Положения статей 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” предусматривают, что отсутствующий должник должен обладать следующими признаками: гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник в судебном заседании присутствовал, место его нахождения известно, производственно-хозяйственная деятельность прекращена временно и возможно ее возобновление, имеющееся имущество позволяет уплатить задолженность по обязательным платежам. Налоговый орган не представил доказательств направления требований об уплате налогов и других обязательных платежей должнику.

В данном случае уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами пункта 2 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, т.е. в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу применительно к нормам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениям частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-5802/08-с27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

О.В. Лыткина