Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А57-2576/08-43. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-2576/08-43

Резолютивная часть постановления объявлена   12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            14 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Н.А. Клочковой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  Семикиным Д.С.

при участии в заседании:

от истца –  без участия

от ответчика – без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Медполимер ЛТД»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2008 года по делу

№ А-57-2576/08-43, судья Стиксов В.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Медполимер ЛТД», г. Ворсма

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РММ», г. Саратов

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Медполимер ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Компания РММ»   о  взыскании задолженности по оплате медицинской продукции в сумме 5363 руб. 50 коп. по товарной накладной № ТК-568 от 24.05.07. и 319 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику была поставлена медицинская продукция по товарной накладной № ТК-568 от 24.05.07.  на сумму 120 081 руб. 50 коп., которая была оплачена ответчиком частично на сумму 114718 руб.

Решением суда 1 инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. В решении указано, что истец нарушил договоренность в части оплаты транспортно-экспедиционных услуг на сумму 5362 руб. 40 коп. за его счет. На данную сумму ответчик правомерно, по мнению суда 1 инстанции, уменьшил оплату поставленной ему продукции.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что ответчик необоснованно произвел частичную оплату полученной продукции. 

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.         

            Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд  находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании устной заявки ответчика поставил медпродукцию на сумму 120081 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № НК-568 от 24.05.07 и счетом-фактурой № 568 от 24.05.07. Ответчиком не оспаривается факт получения  медпродукции на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции рассматривает получение медпродукции ответчиком по товарной накладной № ТК-568 от 24.05.07 в качестве разовой сделки купли-продажи, поскольку в данной накладной содержаться все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество, стоимость) в соответствии со ст. 455 (ч.3) ГК РФ. Кроме того, исполнение сделки по передаче и получению товара подтверждается подписями уполномоченных лиц со стороны продавца и покупателя. Товар по указанной в накладной и счете-фактуре цене получен покупателем и не возвращен продавцу, что свидетельствует о согласии с указанной в накладной стоимостью.

Согласно ст. 486 ГК РФ (ч. 1,2) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как видно из имеющихся в деле платежных поручений, оплата товара была произведена частично на сумму 114718 руб. Задолженность по оплате составила 5363 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию.

Оплата стоимости поставленной продукции по накладной, по мнению суда апелляционной была необоснованно уменьшена ответчиком на сумму транспортно-экспедиционных расходов на ту же сумму 5363 руб. 50 коп.

Однако транспортно-экспедиционные расходы было добровольно оплачены ответчиком перевозчику  на основании вставленного счета № СР 6010012 от 01.06.07 платежным поручением № 122 от 01.06.07.

При таких обстоятельствах следует считать согласованной договоренность о том, кем из сторон по сделке будут оплачиваться транспортные расходы.

Кроме того, исходя  из сложившихся взаимоотношений сторон по ранее заключенному на 2006 год договору № 23 от 05.05.06 (п. 2.3.) расходы по оплате транспортных расходов возлагались на покупателя (ответчика).

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку товар в полном объеме не был оплачен в сроки, указанные в ч. 1 ст. 486 ГК РФ.

Период просрочки составляет 238 дней  (с 07.06.07 по 04.02.08). Ставка  рефинансирования на день вынесения решения составляла 10% годовых. Сумма долга без НДС составляет 4827 руб. 15 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 319 руб. 13 коп. (4827 руб. 15 коп. х 10%: 360 дней х 239 дней).

Статья 333 ГК РФ применению не подлежит, так как сумма процентов не превысила сумму основного долга, а просрочка в оплате  является продолжительной.        

На основании изложенного,  судебная коллегия апелляционной инстанции  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2008 года по делу № А57- 2576/08 отменить. Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Компания РММ» в пользу ЗАО «Медполимер ЛТД» 5363 руб. 50 коп. долга, 319 руб. 13 коп. процентов, 500 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

            Взыскать с ООО «Компания РММ» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

            Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                            Н.А. Клочкова 

                                                                                                    Т.В. Волкова