Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n nА12-20181/06-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-20181/06-с49

14 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг» Алексеева Павла Константиновича, паспорт серии 18 04 № 372209 (ксерокопия в деле), уполномоченный (налоговый) орган, конкурсные кредиторы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.07.2008 №№ 91282, 91290, 91283, 91285, 91284, 91287, 91278, 91286,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг» Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2008 года по делу             № А12-20181/06-с49 о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, принятое судьями С.Н. Архиповой (председательствующий), А.Н. Мигаль,                                 А.А. Сухановой,

по заявлению должника - муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг», г. Волгоград,

лица, участвующие в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы - Инспекция Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился должник – муниципальное унитарное предприятие «Комплекс коммунально-бытовых услуг» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области муниципальное унитарное предприятие «Комплекс коммунально-бытовых услуг» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Уполномоченный орган – Инспекция Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг» Алексевым П.К. своих обязанностей. Налоговый орган просил признать бездействие конкурсного управляющего по оценке имущества, непринятию мер по сохранности, поиску, выявлению и возврату имущества  предприятия-должника, несвоевременному представлению документации о ходе конкурсного производства незаконным и отстранить арбитражного управляющего Алексеева П.К. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг».

Определением от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-20181/06-с49 в удовлетворении требования кредитора – уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг» Алексеева П.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непроведению оценки имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг» Алексеев П.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22 мая 2008 года суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать налоговому органу в удовлетворении жалобы о признании бездействия по непроведению оценки имущества должника незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 22 мая 2008 года по настоящему делу не учел, что в материалы дела представлены доказательства нецелесообразности проведения оценки имущества предприятия-должника независимым оценщиком, т.к. это приведет к уменьшению конкурсной массы, поскольку имущество имеет стоимость менее 100000 руб.

Уполномоченный орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, возражает против  доводов заявителя апелляционной жалобы, считая, что конкурсный управляющий не соблюдает требования Закона о банкротстве в части оценки имущества предприятия-должника.

Конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выступлении присутствующего в судебном заседании конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника по состоянию на 7 ноября 2006 года. На собрании кредиторов от                   28 августа 2007 года при рассмотрении вопроса об оценке имущества предприятия-должника конкурсные кредиторы не проголосовали за предложение конкурсного управляющего о предоставлении ему права самостоятельной оценки имущества стоимостью менее 100000 руб.

Решение собрания конкурсным управляющим по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не обжаловано.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства и причины, по которым конкурсным управляющим не проведена оценка имущества предприятия-должника. Выводы суда о том, что непринятие мер к оценке имущества повлияли на продолжительность сроков конкурсного производства, увеличении текущих расходов должника обоснованы, соответствуют материалам дела.

В переписке с независимыми оценщиками (В.Л. Лившиц) имеются противоречивые выводы, в письме от 10 января 2008 года № 1 после осмотра имущества, он выразил готовность произвести оценку автотранспортных средств, а в письме от 12 марта                   2008 года № 19 предлагает списать автомашины на металлолом.

Представленные инвентаризационная опись от 10 июля 2007 года № 1, перечень основных средств, находящихся на балансе  по состоянию на 1 января 2006 года, свидетельствуют о балансовой стоимости имущества на сумму более 100000 руб., кроме того, в них имеются неоговоренные дописки.

Из представленных в материалы дела протоколов собраний кредиторов не видно, что конкурсный управляющий докладывал о техническом состоянии, износе, невозможности ремонта выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника, представлял на обозрение конкурсных кредиторов соответствующие документы, принимал иные меры по оценке имущества (предложил конкурсным кредиторам создать комиссию по оценке имущества предприятия-должника с участием представителя собственника (учредителя), финансовых органов муниципального образования  в целях экономии и недостаточности денежных средств и конкурсной массы для оплаты независимого оценщика).

В порядке статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность  по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Использование данного механизма оценки имущества: первоначально за счет средств уполномоченного органа, который настаивает на оценке имущества независимым оценщиком, а затем возмещения этих расходов за счет имущества должника также не рассматривалось на собраниях кредиторов.

     Суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсный управляющий не представил доказательств, что им предприняты все возможные меры по оценке имущества должника, предусмотренные положениями статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

     Суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

     У судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                     № А12-20181/06-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комплекс коммунально-бытовых услуг» Алексеева Павла Константиновича  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

О.В. Лыткина