Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n nА12-7843/07-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7843/07-с25

28 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от ответчика – Бобылева А.Э., директора, паспорт серии 18 04        № 256676 (ксерокопия в деле), Петрова И.В. – представителя, доверенность от 14.11.2007 № 184 (ксерокопия в деле), паспорт серии 18 04 № 445398 (ксерокопия в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.11.2007 № 98312;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альна», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2007 по делу № А12-7843/07-с25, принятое судьей Моториной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийспецтранс»,                              р.п. Городище Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альна», г. Волгоград,

о взыскании 52750 руб.20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прикаспийспецтранс» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альна» 52750 руб.20 коп., в том числе 50000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, 2750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2006 по 18.05.2007, т.е. за 194 дня.

     Истец обратился в суде первой инстанции с заявлением об уточнении суммы иска: просил уменьшить сумму основного долга до 35000 руб.20 коп. и увеличить  размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2006 до момента полного исполнения обязательства  по оплате задолженности.

     Решением от 26.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7843/07-с25 исковые требования были удовлетворены в сумме 37975 руб., в том числе с ответчика взысканы 35000 руб. задолженность за оказанные услуги по перевозке груза, 2975 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2006 по 21.05.2007.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26 сентября 2007 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Общество с ограниченной ответственностью «Прикаспийспецтранс» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ, актов сверок несостоятельны, направлены на затягивание исполнения принятого судебного акта.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прикаспийспецтранс» оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Альна» услуги по перевозке грузов на основании разовых заявок.

     В подтверждение  задолженности по оплате выполненных работ стороны составили акт взаимной сверки по состоянию на 21.03.2007. Со стороны ответчика названный документ подписан руководителем Бобылевым А.Э. и главным бухгалтером Климовой А.Г.

    В акте взаимной сверки по состоянию на 21.03.2007 имеется запись о выполнении автоуслуг по акту от 18.10.2006 № 0556 на сумму 50470 руб.   В суд первой инстанции был представлен акт от 18 октября 2006 № 0000556, из которого следует, что заказчиком услуг по перевозке являлось общество с ограниченной ответственностью «Альна», всего оказано услуг на сумму 50470 руб., документ подписан и заверен печатью ответчика.

     После подписания акта сверки по состоянию на 21.03.2007 ответчик частично погасил кредиторскую задолженность за автоуслуги по данному акту в сумме 15000 руб. платежным поручением от 21.05.2007 № 211. Действия ответчика по оплате части долга, подтвержденного актом взаимной сверки по состоянию на 21.03.2007, свидетельствуют о признании последним данной задолженности. Истец учел произведенный платеж и уменьшил сумму иска по основному долгу до 35000 руб.20 коп. По состоянию на 18 июня 2007 года стороны составили еще один акт сверки расчетов, по которому общество с ограниченной ответственностью «Альна» подтвердило сальдо в пользу истца в сумме 35000 руб.20 коп.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Доводы ответчика о том, что он не подписывал акт о выполненных услугах от 18.10.2006 № 0556, акты сверки расчетов по состоянию на 21.03.2007, 18.06.2007 не подтверждены материалами дела.

     К акту взаимной сверки по состоянию на 21.03.2007 представлены документы первичного бухгалтерского учета: акты от 25.10.2006 № 00000576 на сумму 3773 руб., от 31.10.2006 № 00000584 на сумму 4116 руб., путевые листы грузового автомобиля от 15.09.2006 № 1340, от 18.09.2006 № 1345, от 28.09.2006 № 1423, от 04.10.2006 № 1484,                    № 1485, от 05.10.2006  № 1493, № 1494, от 06.10.2006 № 1502, № 1503, от 10.10.2006                  № 1514, № 1517, от 11.10.2006 № 1542, № 1545, к путевым листам приложены товарно-транспортные накладные.  

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства не представлены.

     В судебном заседании ответчик сослался на то, что не заключал с истцом договор перевозки, т.к. является автотранспортной организацией.

     В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

     Статья 799 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключение договоров между транспортными организациями различных видов транспорта на организацию работ по обеспечению перевозок грузов, на централизованный завод (вывоз) грузов и другие.

     Иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований не приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

     Суд первой инстанции указал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.    

     Раздел VI действующего Устава автомобильного транспорта РСФСР содержит условия о расчетах за перевозки.

     Согласно положениям вышеназванных норм права определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен в судебном заседании, ответчик его не оспорил, не представил контррасчет.

     Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, тем самым, подтвердив, что с принятым судебным актом полностью согласен.

     Выводы суда первой инстанции о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на нормах материального права, примененных в соответствии с законом. Правильное истолкование судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора положений гражданского законодательства не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены принятого судебного.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                                           П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 26.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7843/07-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альна» – без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                         Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                                 Н.А. Клочкова