Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А06-2549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-2549/2008-13

14 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2008 г. по делу № А06-2549/2008-13 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-комерческой компании «Кастор», г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании незаконным решения № 245 от 22.11.2007г. об отказе в возмещении из

федерального бюджета НДС в сумме 823 271 рублей,

при участии в заседании:

представителя ООО Производственно-комерческой компании «Кастор» – не явился, извещен; 

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-комерческая компания «Кастор» с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконным решения № 245 от 22.11.2007г. об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 823 271 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2008 г. заявленные требования ООО ПКК «Кастор» удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 245 от 22.11.2007 года об отказе в возмещении из Федерального бюджета НДС в размере 823 271 рублей признано незаконным.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №92168 1. Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО ПКК «Кастор» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №92167 4. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО ПКК «Кастор» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ПКК «Кастор» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, в ходе которой установлено, что ООО ПКК «Кастор» приобрело одноэтажное здание у ООО ПКФ «Арго». Данная сделка подтверждена счётом - фактурой № 0000021 от 14.12.2006 г., на общую сумму 5397000 рублей, в том числе НДС 823271,19 рублей, и договором купли - продажи от 14.12.2006 г.

В ходе проверки инспекцией был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области, на который получен ответ, что налогоплательщик с указанным в счёт - фактуре и договоре купли - продажи ИНН на учёте не состоит.

Кроме того, по сведениям ЕГРН федерального уровня организация с ИНН 3005008617 не существует.

Не согласившись с доводами Инспекции, изложенными в акте камеральной проверки № 228 от 17.10.2007г., налогоплательщиком были представлены возражения в части отказа налогового вычета в сумме 823 271 руб. по причине «несуществования» ООО ПКФ «Арго». В результате рассмотрения возражений установлено, что поставщик неверно указал ИНН.

В обоснование своих доводов ООО ПКК «Кастор» представило исправленные счёт-фактуру и договор купли-продажи, исправления заверены подписью руководителя и печатью ООО ПКФ «Арго».

В ходе проведения контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России №2 по Астраханской области было направлено поручение об истребовании документов у ООО ПКФ «Арго». Межрайонная ИФНС России №2 по Астраханской области в своём ответе указывает, что ООО ПКФ «Арго» не представляет отчётность с 4 квартала 2006 г.

По результатам проверки, налоговым органом было принято решение № 245 от 22.11.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 823 271 рублей.

Считая данное решение незаконным, ООО ПКК «Кастор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО ПКК «Кастор» указал, что налоговое законодательство не содержит норм лишающих налогоплательщика права на налоговые вычеты, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 171 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В подтверждение обоснованности предъявления суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за декабрь 2006 года Обществом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006 года, акт приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2006 года, платежные поручения №45 от 29.11.2006 года и №97 от 07.12.2006 года о перечислении оплаты на расчетный счет продавца, счет-фактура № 0000021 от 14.12.2007 г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 30 АА №135501 на объект недвижимости, приобретенный по договору купли продажи от 14.12.2006 года.   

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что исправленная счет-фактура № 0000021 от 14.12.2006 г., соответствует требованиям статьи 169 Налогового Кодекса РФ; оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества произведена в полном объеме платежными поручениями через банк.

Факт реальности сделки по приобретению недвижимого имущества, принятия его на учет и оплаты налогоплательщиком - налоговым органом не оспариваются.

Достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком ООО ПКК «Кастор» документов, налоговым органом подтверждена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, закрепленных в статье 172 Налогового Кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов налогового органа о том, что в налоговые вычеты за декабрь 2006 года налогоплательщик неправомерно включил суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре поставщика ООО ПКФ «Арго», поскольку руководитель данной организации по данным налогового органа в настоящее время находится в розыске и Общество не представляет отчётность с 4 квартала 2006 г.

Налоговый Кодекс РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт уплаты продавцом имущества сумм налогов в бюджет. Такая обязанность возложена на налоговые органы в соответствии со ст. 32 НК РФ, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаружившую недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который в Определении от 16.10.2003 г. № 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В пункте 10 Постановления Пленума № 53 ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом суду не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, продавец - ООО ПКФ «Арго» зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете, представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность принятого им решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области  от  10.06.2008 года по делу №А06-2549/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                        О.А. Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской