Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А06-1992/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-1992/2008-5

«12» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии  Кировского района г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от «08» мая 2008 года по делу                   № А06-1992/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Быковой Любови Александровны              (г. Астрахань)

к административной комиссии  Кировского района г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании постановления административной комиссии  Кировского района г. Астрахани № 1101 от 20.03.2008 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Быкова Любовь Александровна (далее – ИП Быкова Л.А., заявитель) с заявлением к Административной комиссии Кировского района муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Комиссия, административный орган) об отмене постановления № 1101 от 20.03.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 мая 2008 года заявленные ИП Быковой Л.А. требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Кировского района № 1101 от 20.03.2008 года, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Комиссия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08 мая 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю - отказать.

В материалах дела имеется письменный отзыв ИП Быковой Л.А. на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает  против доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в нем. ИП Быкова Л.А. ходатайствует о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 90 589 6, № 90592 6, а также уведомлениями о вручении телеграммы, направленной на имя Быковой Л.А.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2008 года в 12 часов 22 минуты в ходе проверки установлено, что ИП Быкова Л.А., осуществляя хозяйственную деятельность по продаже воздушной кукурузы и сладкой ваты в торговой палатке, расположенной на углу улиц Халтурина и Володарского г. Астрахани, не имеет договора на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией.

Указанными действиями (бездействем) заявителем нарушены Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденные Решением городского совета города Астрахани от 01.07.2003 № 51.

12 марта 2008 года по результатам проверки главным специалистом – ответственным секретарем Административной комиссии Кировского района в отношении ИП Быковой Л.А. составлен протокол № 1281 об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 64)

20 марта 2008 года административным органом вынесено постановление № 1101 по делу об административном правонарушении, которым ИП Быкова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. (л.д. 20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Быкова Л.А. оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, и, признавая незаконным обжалуемое постановление административного органа, сделал вывод о том, что административным органом не доказано событие вменяемого ИП Быковой Л.А. административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно преамбуле Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» настоящий закон устанавливает административную ответственность за нарушения правил и норм, предусмотренных  нормативными правовыми актами органов государственной власти Астраханской области и органов местного самоуправления, а также регулирует иные вопросы, отнесенные к полномочиям Астраханской области в области законодательства об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.

Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани  утверждены городским Советом города Астрахани.

Организации, предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю и общественное питание, обязаны соблюдать чистоту и порядок на закрепленных территориях. (пункт  1.6.1. Правил)

В соответствии с пунктом 1.6.2. вышеназванных Правил руководители организаций, предприятий и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере торговли и общественного питания обязаны обеспечить, в том числе, заключение договоров со специализированной организацией на вывоз или утилизацию твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ИП Быковой Л.А., что предприниматель осуществляет деятельность по продаже воздушной кукурузы и сладкой ваты в торговой палатке, расположенной на углу улиц Халтурина и Володарского                     г. Астрахани.

Предприниматель на основании Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани обязан соблюдать чистоту и порядок на закрепленных территориях.

Как видно из протокола об административном правонарушении ИП Быкова Л.А. отрицает факт образования в результате ее деятельности бытового мусора, в связи с чем, утверждает об отсутствии у нее обязанности по заключению договора на вывоз бытовых отходов.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Эта обязанность возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Следовательно, административный орган обязан доказать образование и наличие бытового мусора в результате деятельности предпринимателя, что является безусловным основанием для исполнения обязанности по заключению договора на вывоз бытовых отходов.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит таких сведений.

Осмотр территории, на которой ИП Быкова Л.А. осуществляет деятельность по продаже воздушной кукурузы и сладкой ваты в установленном  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводился.

Как видно из материалов дела, между закрытым  акционерным обществом  «Астрахань ЭкоСервис» и ИП Быковой Л.А. заключен договор № 4096 предоставления услуг по вывозу бытовых отходов сроком действия с 01 января 2008 по 31 декабря 2008 года. ( л.д. 8) В оспариваемом постановлении административным органом не дана оценка данному договору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить распространяется ли действие указанного договора к деятельности ИП Быковой Л.А. в торговой палатке, расположенной на углу улиц Халтурина и Володарского г. Астрахани.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Вменяя ИП Быковой Л.А. совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007                   № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», которое выразилось в нарушении Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка, а именно в не заключении договора со специализированной организацией на вывоз или утилизацию твердых бытовых отходов, административным органом не описано событие административного правонарушения, не зафиксировано наличие бытового мусора в торговой точке предпринимателя, не устранены противоречия в части объяснений предпринимателя об отсутствии бытового мусора, не дана оценка договору № 4096 предоставления услуг по вывозу бытовых отходов сроком действия с 01 января 2008 по 31 декабря 2008 года.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» мая 2008 года по делу № А06-1992/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии  Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                               М.А. Акимова