Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n  А57-587Б/05-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                   

15 августа 2008 года                                                                                         дело №  А57-587Б/05-32

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  15 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н.,  Шалкиным В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. - Власенко Е.В., представителя по доверенности от 22.07.2008; от ООО «Облкоммунэнерго» - Маркелова В.И., представителя по доверенности от 23.07.2008; от ФНС России - Родионовой И.Н., представителя по доверенности от 26.12.2007,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2008  по делу  № А57-587Б/05-32, (судья Малаева Р.А.)                                                                                                                                                                                                                                                                                  

по заявлению ГУП ОПХ «Чалыклинское», пос.Модино  Озинского района

Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАвтоПромИнжиниринг», ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» и Территориальное  управление  Федерального     агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного  унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства   «Чалыклинское» обратились в арбитражный суд с жалобами о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузнецова Е.И., выразившиеся в непроведении собраний кредиторов, непредставлении отчета о деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, об оценке имущества, и иной информации, в сроки установленные ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в непроведении собрания кредиторов по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника и нарушении порядка уведомления собственника имущества унитарного предприятия как лица участвующего в деле в процедуре конкурсного производства. Заявлено также требование об отстранении Кузнецова Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 жалобы кредиторов объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  17.04.2008  по делу  № А57-587Б/05-32 производство по жалобе ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» прекращено, жалобы ООО «РусАвтоПромИнжиниринг» и Территориального  управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области признаны обоснованными, Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Чалыклинское».

Не согласившись с принятым определением, Кузнецов Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего необоснованными и восстановить в должности  конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Чалыклинское» Кузнецова Евгения Игоревича.

Податель апелляционной жалобы считает,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованиями о созыве собрания кредиторов, не знакомились с документами. Заявитель считает необоснованным вывод суда о возможном причинении убытков должнику действиями конкурсного управляющего. Также, податель апелляционной жалобы  указывает, что надлежащим образом уведомил собственника имущества унитарного предприятия о месте и времени проведения собрания кредиторов  от 22.01.2007.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ФНС России считает определение законным и обоснованным.

Представитель ООО «Облкоммунэнерго»  пояснил, что кредиторская задолженность погашена.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и кредиторов, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2005 ГУП ОПХ «Чалыклинское» признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство сроком 1 год.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2006 конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Чалыклинское» утвержден Кузнецов Евгений Игоревич.

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Удовлетворяя заявленные  жалобы, суд первой инстанции установил, что до подачи жалоб конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим   ГУП ОПХ «Чалыклинское» Кузнецовым Е.И. проведено три собрания кредиторов: собрание кредиторов от 22.01.2007, которое определением арбитражного суда Саратовской области от 5.10 2007 было признано недействительным; собрание кредиторов от 21.05.2007, на котором по повестке собрания кредиторов должника приняты решения: о не утверждении сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства; о запрете реализовывать металлолом для покрытия текущих расходов по проведению оценки имущества, включая инвентаризацию недвижимости ФГУ «Ростехинвентаризация»; и не реализовывать движимое и недвижимое имущество, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей по результатам оценки независимого оценщика, не включенного в реестр федеральной собственности РФ, без проведения аукциона;  следующее собрание было проведено 19.10 2007.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетности по процедуре конкурсного производства, поскольку собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета, чем  предусмотренные  статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, о невыполнении  конкурсным управляющим  требований статьи 12, 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку материалы, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения ни к одному протоколу собрания кредиторов, направленных в арбитражный суд в материалах дела отсутствуют. Кроме того, конкурсным управляющим не представлен отчет к протоколу собрания кредиторов от 21.05.2007.

Из отчета  конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. за период с 02.05.2006 по 31.12.2006 следует, что  инвентаризация основных средств проведена 07.06.2006, ТМЦ- 07.06.2006, оценка лома черного металла проведена 23.08.2006, сена из травы житняка 03.08.2006, трубы водопроводной б/у -16.11.2006, оценка остального имущества должника проводится.

В том же отчете конкурсного управляющего в разделе сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу должника, об источнике данных поступлений указано, что от продажи черного металла, продажи крыльев опрыскивателя, картофелесажалки, продажи «Пектуса», продажи ш/блока поступили денежные средства в размере 488625 руб., в том числе, за оказание услуг по уборке житняка 12500руб., за аренду от КХ «Чалыклинское 16000руб., от аренды помещений (каких не указано) 16000руб.

В отчете по состоянию на 1 октября 2007 в разделе сведения о ходе реализации имущества должника и размере поступивших денежных средств указана реализация запасных частей, реализация строительных материалов, аренда помещений всего на сумму 764965 руб.

Таким образом, из представленных отчетов, следует, что конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Чалыклинское» Кузнецовым Е.И., вопреки решениям собраний кредиторов, имущество должника реализовывалось без оценки и без утверждения порядка сроков и условий реализации имущества.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не реализовывалось имущество должника, а средства поступили от реализации лома черного металла по договорам, заключенным до признания должника банкротом, был предметом рассмотрения  суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка,  поскольку указанные сведения  противоречат отчетам конкурсного управляющего.

Также правомерно, суд первой признал обоснованным довод  жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области об отсутствии доказательств направления уведомлений о месте и времени проведения собраний кредиторов должника.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов заявителей жалоб действиями конкурсного управляющего и подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно удовлетворил жалобы и отстранил конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2008  по делу  № А57-587Б/05-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий

                                        Ф.И. Тимаев

Судьи

                                        А.Н. Бирченко

                                        В.Б. Шалкин