Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А57-20583/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А57-20583/2007-22

13  августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена   06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании:  представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦСТРОЙ» Анофрикова С.А., действующего по доверенности от  09.01.2008 г. № 3,

представителя МРИ ФНС № 7 по Саратовской области  Пономарева Р.Г., действующего по доверенности от 30.07.2008 г. № 04-23/30703,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда  Саратовской области от 16 апреля 2008 года

по делу № А57-20583/2007-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦСТРОЙ», г. Саратов

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения налогового органа от 21.08.2007 года № 14389/11/3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 7)  проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, по результатам  которой  21.08.2007 года было вынесено решение №14389/11/3 о привлечении ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 69504 рублей 40 копеек. Налогоплательщику также было предложено уплатить НДС в размере 347522 рублей, пени по НДС в размере 40167 рублей 10 копеек. При исчислении указанной суммы налога и пени налоговый орган исходил из того, что  в налоговые вычеты за август 2006 года ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ»   неправомерно включил суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» в общем размере 347522 рублей.

ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ» обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд  Саратовской области, решением которого от 16 апреля 2008 года требования общества были удовлетворены в полном объеме. Решение МРИ ФНС № 7 от 21.08.2007 года  № 14389/11/3   признано недействительным.

МРИ ФНС № 7,  посчитав принятый судебный акт арбитражного   суда первой инстанции   незаконным, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель налогового органа, присутствовавший в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил суд апелляционной инстанции  удовлетворить ее  в полном объеме.

Представитель ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ» возражал против доводов апелляционной жалобы МРИ ФНС № 7, просил суд оставить решение арбитражного суда Саратовской области без изменения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности ее доводов в силу следующего.

Положениями статьи 171 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные данной статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В подтверждение обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычетам за август 2006 года ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ» представило следующие документы:

По строительству жилого дома по улице Электронная, угол улицы Днепропетровская, Ленинский район, г. Саратов,

- договор от 15.06.2005 года № 723 по строительству жилого дома ТСЖ «Строительные и дорожные машины», расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, поселок Солнечный, улица Днепропетровская,

- договор строительного подряда от 10.01.2006 года № 3-С

- договор строительного подряда от 01.08.2006 года №11-С,

- акт приемки выполненных работ за отчетный период с 01.08.2006 по 31.08.2006 на сумму 541148 рублей,

- акт от 31 августа 2006 года № 279 на выполнение работ-услуг на сумму 541148 рублей,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 01 августа 2006  по 31 августа 2006 года, по договору подряда от 01.08.2006г. №11- С.

- счет-фактуру от 31 августа 2006 года № 279 – НДС на сумму 82548 рублей,

- разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию № 64 комплекса 10-ти этажных жилых домов по улице Днепропетровская, Ленинский район, г. Саратов

По строительству жилого дома по улице  Тархова, Ленинский район, г. Саратов,

- договор строительного подряда от 10.01.2006 года № 2-С

- договор строительного подряда от  03.04.2006 года №7-С

- акт приемки выполненных работ за отчетный период с 01.04.2006 по 30.04.2006 на сумму 1737050 рублей,

- акт от 30 апреля 2006 года № 78 на выполнение работ-услуг на сумму  1737050рублей,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 03 апреля 2006 г. по 30 апреля 2006 года, по договору подряда от 03.04.2006г. № 7- С

- счет-фактуру от 30 апреля 2006 года № 78 – НДС на сумму 264974 8 рублей,

- разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию № 64 - 21 10-ти этажного жилого дома по улице Тархова С.Ф., 27, Ленинский район, г. Саратов

- распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 25.12.2006 г. № 1612-р «О присвоении почтового адреса 10-ти этажному 9-ти подъездному жилому дому, расположенному на земельном участке на пересечении ул. Тархова С.Ф. и ул. Уфимцева».

Представленные ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ» документы подтверждают обоснованность включения в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика - ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» в общем размере 347522 рублей.

Суд первой инстанции установил, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5,6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, содержат все необходимые реквизиты, в том числе стоимость товаров с указанием суммы НДС, предъявляемой покупателю

Признавая правомерность действий ООО «ПРОФСПЕЦСТРОЙ», направленных на получение налоговых вычетов, суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговых  вычетов  в  зависимость  от уплаты  поставщиком  (контрагентом)  в  бюджет полученных от покупателей сумм налога. Кроме того, ни налоговое, ни какое-либо другое законодательство Российской Федерации не возлагает на покупателя обязанности по проверке Доставщика по факту осуществления предпринимательской деятельности по юридическому адресу, своевременности, представления налоговой отчетности.

Невыполнение, ненадлежащее выполнение и другие неправомерные действия третьих лиц, в том числе поставщиков, не могут служить основанием для вменения конкретному налогоплательщику налогового правонарушения. Результаты встречных проверок поставщиков и контрагентов не могут служить основанием для привлечения  заявителя  к налоговой ответственности, так как, эти сведения относятся к деятельности сторонних предприятий.

Статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  органом или лицом, которые приняли акт, решение.

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность принятого им обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция, в свою очередь, считает доводы  жалобы не основанными на материалах дела и приходит к выводу, что  при разрешении спора  судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта не допущено, в результате чего основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от 16 апреля 2008 года по делу №, А57-20583/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской