Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А12-8768/08-С6 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-8768/08-С6 

13 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Базуновой О.С.

при участи в судебном заседании представителей заявителя Бормотова Р.В., действующего по доверенности от 18.07.2008 г., главы Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Васильева А.Л., удостоверение от 12.10.2005 г. № 24,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (п.Каменный Городищенского района Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года по делу      №  А12-8768/08-С6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (п.Каменный Городищенского района Волгоградской области)

к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области (г.Волгоград)

главному государственному санитарному врачу по Волгоградской области         Крючковой Т.П. (г.Волгоград)

об оспаривании постановления от 16.05.2008 г. № 0850 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, заявитель) с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган), главному государственному санитарному врачу (заместителю) по Волгоградской области  Крюковой Т.П. об оспаривании постановления от 16.05.2008 г. № 0850 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в виде в сумме 20 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 10.06.2008г. в удовлетворении заявленных  администрацией требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что решение суда основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не установлена вина администрации в совершении вменяемого ей правонарушения.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Главным государственным санитарным врачом (заместителем) по Волгоградской области Крючковой Т.П. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

Представители административного органа и главного государственного санитарного врача  (заместителя) по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 03 99032 9 (Управление),  № 410031 03 99033 6 (врач). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 04.05.2008г. по 03.06.2008г. на основании распоряжения Управления  Роспотребнадзора по Волгоградской области от 04.05.2008г. № 2194 проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением Администрацией Каменского сельского поселения  Городищенского муниципального района Волгоградской области законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека (л.д. 18). 

В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 1.11; 1.17; 2.2.1.1; 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно отсутствие ограждений и охраны  территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин, обеспечивающих питьевой водой население п. Каменный и находящихся в собственности администрации, отсутствие  санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии источников водоснабжения санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования.

Наличие указанных недостатков заявителем не оспаривается, однако он ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения.

05 мая 2008 года по результатам контрольных мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в присутствии главы муниципального образования составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксированы названные нарушения.

16 мая 2008 года административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 0850, которым признал Администрацию Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. При рассмотрении дела присутствовал законный представитель, глава администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. О месте и времени рассмотрения данного вопроса законный представитель извещен надлежащем образом, что подтверждено материалами дела и его пояснениями апелляционному суду.

Администрация не согласилась с постановлением о привлечении к административной ответственности и оспорила его в судебном порядке. 

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение санитарно - эпидемиологических правил, норм стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдения санитарно - эпидемиологических правил, норм стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.

Статьей 18 Федерального закона от 30.06.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10 введены в действие санитарные правила и нормами 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», которые определяют требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны  источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

 Согласно абзацу 2 статьи 4 Закона Волгоградской области от 05.05.1998 № 171-ОД «О питьевой воде и системах водоснабжения» субъектами правоотношений в сфере водоснабжения в том числе являются органы местного самоуправления, собственники систем водоснабжения, организации водоснабжения.

22 декабря 2006 года передаточным актом Городищенский муниципальный район передал Администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, находящиеся в его собственности  поливочный водопровод (инвентарный номер 0183), водопроводные сети (инвентарный номер 0180), артезианские скважины (инвентарные номера 0044, 0045, 0048, 0177, 0185, 01100036), водонапорную башню (инвентарный номер 01100037) (л.д. 19- 23).  

01 января 2008 года администрацией заключен с ООО «Коммунальное хозяйство Каменское» договор аренды на имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе на поливочный водопровод (инвентарный номер 11010300044),  водопроводные сети (инвентарный номер 11010300043), артезианские скважины (инвентарные номера 11010300036, 11010300037, 11010300039, 11010300040, 11010300041, водонапорную башню (инвентарный номер 11010300042).

В соответствии с Уставом ООО «Коммунальное хозяйство Каменское» общество в качестве основных видов деятельности осуществляет: сбор и очистку воды, распределение воды, производство, передачу распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

Заявитель отрицает наличия в его действиях вины, ссылаясь на отсутствие у него статуса организации водоснабжения и осуществление деятельности по водоснабжению другим юридическим лицом.

Апелляционный суд считает,  что  данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанностей по соблюдению требований организации и эксплуатации зон санитарной охраны  источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и предоставлению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта и не исключает наличие вины в его действиях.   

 Администрация, приобретая статус собственника систем водоснабжения, приняла на себя обязательство по обеспечению надлежащей организации и эксплуатации указанных объектов, которое должна исполнить в конкретных известных ей условиях.

Заключение  заявителем с ООО «Коммунальное хозяйство Каменское» договора аренды не снимает с него как с собственника обязанности по соблюдению санитарных правил, норм и условий безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

На основании пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что вышеуказанные объекты водоснабжения переданы администрации актом передачи от 22.12.2006 г., у лица имелась возможность совершить действия по устранению имеющихся нарушений правил, норм и условий безопасного для здоровья населения использования водных объектов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ обоснованным.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2008 г. по делу            № А12-8768/08-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                          Т.С. Борисова