Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А-57-2528/08-118. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А-57-2528/08-118

резолютивная часть постановления оглашена  04 августа 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в заседании:

от истца – Тарасов А.Г., по доверенности от 27.11.2007,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтепродуктсервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2008 года по делу № А-57-2528/08-118, судья К.А. Елистратов,

по иску  ООО «Стандарт»

к ОАО «СПАРнефть»

ООО «Нефтепродуктсервис»

третье лицо: ООО «Недра-Н»

о взыскании солидарно задолженности в сумме  8 491 046,42 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СПАРнефть» и обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» о взыскании солидарно задолженности по договору в сумме 8 491 046 руб. 42 коп.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2008 года по делу № А-57-2528/08-118 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, ООО «Нефтепродуктсервис», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2008 года отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как видно из материалов дела, 06 июля 2006 года ООО «Нефтепродуктсервис» (Покупатель) на основании и во исполнение договора простого товарищества от 01.08.2006 с ОАО СПАРнефть» с целью ведения дел на Спартаковском лицензионном участке заключило договор поставки с ООО «Недра-Н» (Поставщик).

01.08.2006 между ООО «Нефтепродуктсервис» (Товарищ-1) и ОАО «СПАРнефть» (Товарищ-2) был заключен договор простого товарищества № 1, предметом  которого является объединение денежных вкладов и усилий сторон для совместного участия в выполнении Лицензионного соглашения «об условиях пользования Спартаковским участком недр, расположенным на территории Саратовской области», являющимся приложением к Лицензии СРТ 11559 НП, выданной Министерством природных ресурсов РФ со сроком действия до 01.06.2008, зарегистрированной МПР России 05.06.2003.

            В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки Поставщик (ООО «Недра-Н») обязуется поставить новое буровое и нефтепромысловое оборудование, а Покупатель (ООО «Нефтепродуктсервис») обязуется принять и оплатить буровое и нефтепромысловое оборудование в количестве и качестве, указанном в Приложении № 1.

            ООО «Недра-Н» по договору поставки № 06/07 от 06.07.2006 и на основании дополнительных соглашений к договору поставки № 1 от 11.05.2007, № 2 от 18.06.2007, поставило ООО «Нефтепродуктсервис» указанное в договоре оборудование.

ООО «Нефтепродуктсервис» принял товар и частично оплатил.

03.12.2007 ООО «Недра-Н» уступило право требование долга по договору поставки № 06/07 от 06.07.2006 в сумме 8 491 046 руб. 42 коп. ООО «Стандарт».

Неисполнение ООО «Нефтепродуктсервис» обязательств по договору поставки, послужило основанием для обращения ООО «Стандарт» в суд с настоящим иском.

Полагая, что договор  поставки был заключен на основании и во исполнение договора простого товарищества от 01.08.2006, истец просил взыскать сумму долга солидарно с ООО «Нефтепродуктсервис» и ОАО «СПАРнефть».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Следовательно, сторонами по договору поставки являются поставщик и покупатель.

В силу статьи 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными. Согласно статье 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В статье 509 Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Таким образом, указание в договоре поставки третьего лица, ОАО «СПАРнефть», не являющегося стороной договора, не влечет возникновение у него обязанностей.

Кроме того, на момент заключения договора поставки, 06.07.2006, простого товарищества между ООО «Нефтепродуктсервис» и ОАО «СПАРнефть» не существовало, поскольку договор простого товарищества был подписан 01.08.2006.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Нормами указанной статьи предусмотрена возможность применения условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, в случае, если это установлено сторонами.

Договор поставки не содержит условий, предусматривающих солидарную ответственность ООО «Нефтепродуктсервис» и ОАО «СПАРнефть» за неисполнение обязательств Покупателя.

При подписание сторонами дополнительных соглашений к договору поставки (№ 1 от 11.05.2007, № 2 от 18.06.2007) изменений в договор (его преамбулу), касаемых участия ОАО «СПАРнефть» на стороне Покупателя не вносилось. Изменения касались лишь цены договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции ошибочно применил положения статьи 322 Гражданского кодекса РФ и привлек ОАО «СПАРнефть» к солидарной ответственности.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному применению нор материального права, что является основанием для отмены решения в части солидарного взыскания с ОАО «СПАРнефть» задолженности по договору поставки (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Факт поставки товара в адрес ООО «Нефтепродуктсервис» подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Задолженность по оплате поставленного товара ООО «Нефтепродуктсервис» не оспаривается, согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.08.2007 она составляет 8 491 046 руб. 42 коп.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Нефтепродуктсервис» не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, задолженность в сумме 8 491 046 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 53 955 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ООО «Нефтепродуктсервис» в пользу ООО «Стандарт».

Претензионный порядок разрешения споров соблюден истцом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2008 года по делу № А-57-2528/08-118 отменить в части солидарного взыскания с ОАО «СПАРнефть» в пользу ООО «Стандарт» задолженности в сумме 8 491 046 руб. 42 коп., а также расходов по уплате госпошлины в суме 53 995 руб. 23 коп.

            В данной части иска отказать.

            В остальной части решение оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             О.В. Лыткина

                                                                                                          А.Ю. Никитин