Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А06-534/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

12 августа 2008 года                                                                             Дело № А06-534/2008-8 

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2008 года

Полный текст постановления составлен 12 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», Астраханской области, г. Харабли и Администрации муниципального образования «Город Харабли», Астраханской области, г. Харабли на решение арбитражного суда Астраханской области от  19 мая 2008 года по делу № А06-534/2008-8, судья А.В. Седов

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания»,    г. Астрахань

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Администрации Муниципального образования «Город Харабли»;

третье лицо: Администрация муниципального образования «города Харабли», г. Харабли,               

о взыскании 1 581 599 рублей

и встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Администрации Муниципального образования «Город Харабли»

о взыскании 2 263 499,43 рублей

при участии в заседании:

от истца – Марисова И.Г. по доверенности от 15.07.2008;

от ответчика – Утебаевой Б.Т. по доверенности от 21.11.200;

от третьего лица – Кузнецовой О.А. по доверенности № 2905 от 13.12.2007

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания» (истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Администрации Муниципального образования «Город Харабли», Муниципальному образованию «Город Харабли» о взыскании 1 521 013,43 рублей – основного долга, 60 586 рублей – договорной неустойки на основании договоров уступки прав требования и перевода долга № 29, 30 от 03.10.2007, муниципальных контрактов № 2, 1 от 14.08.2007.

18.03.2008 по заявлению истца из числа ответчиков была исключена и судом принят отказ от иска в отношении администрации МО «Город Харабли».

Администрация МО «Город Харабли» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

   В порядке части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судом принято встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Администрации Муниципального образования «Город Харабли» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания» 1 971 965 рублей.

МУП «Тепловые сети» в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требования, а именно просил суд взыскать с ответчика (по встречному иску) 2 263 499,43 рублей, в том числе, пени за нарушение сроков поставки в сумме 648 309,13 рублей, штраф в размере 6 787,30 рублей, дополнительные расходы на основании п. 13.2 муниципальных контрактов № 1, 2 в размере 1 205 888 рублей, неполученные доходы в сумме 402 515 рублей.

Заявление об уточнении и изменении исковых требований приняты судом первой инстанции.

В судебном заседании истец по встречному  иску (МУП «Тепловые сети)  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 60 586 рублей.

Отказ от иска был принят судом первой инстанции.

Решением от 19.05.2008 года производство по делу в части взыскания договорной неустойки в размере 60 586 рублей прекращено. С Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Администрации Муниципального образования «Город Харабли» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания»  взыскана задолженность в сумме 1 521 013,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 105 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что задолженность МУП «Тепловые сети» перед ООО  «Каспийская нефтяная компания» подтверждена материалами дела и не оспаривалась истцом.

В удовлетворении исковых требований МУП «Тепловые сети» было отказано на том основании, что заключенные  между МУП «Тепловые сети» и Администрацией МО «Город Харабали»  договоры  от 03.10.2007 № 29 и № 30 уступки  прав и перевода долга  по муниципальным контрактам № 1 и № 2  на закупку мазута топочного  М-100 для нужд МО «Город Харабали»  суд признал ничтожными сделками.

   Истец по встречному иску - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Администрации Муниципального образования «Город Харабли» обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований изменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить. МУП «Тепловые сети»  ссылается на то, что договоры  от 03.10.2007 № 29 и № 30 уступки  прав и перевода долга  по муниципальным контрактам № 1 и № 2  на закупку мазута соответствуют требованиям  ст. 4 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и Положению  «О муниципальном заказе», утвержденному Решением Советом Муниципального образования «Город Харабали» четвертого созыва  № 84 от 27.06.2007, где согласно Приложению № 1 МУП «Теплове сети» включен в число лиц, наделенных функцией муниципального заказчика.

Третье лицо - Администрации Муниципального образования «Город Харабли» также обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части отказа в исковых требованиях МУП «Тепловые сети» отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам жалобы МУП «Теплове сети».

Представители  МУП «Тепловые сети» и Администрации МО «Город Харабали» доводы апелляционных жалоб поддержали. Настаивают на их удовлетворении. В части взыскания с МУП «Тепловые сети» в пользу ООО «Каспийская нефтяная компания»  задолженности в сумме 1 521 013,43 рублей, решение суда не оспаривают. Просят удовлетворить исковые требования МУП «Тепловые сети».

 В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поэтому в части удовлетворения исковых требований ООО «Каспийская нефтяная компания» решение судом апелляционной инстанции не проверяется.

ООО «Каспийская нефтяная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, где  решение суда Общество считает законным и обоснованным. Представитель ответчика по встречному иску просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2007 между Администрацией  МО  «Город  Харабали»  и ООО «Каспийская нефтяная компания» были заключены муниципальные контракты №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 гг.

03.10.2007 года между МУП «Тепловые сети» и Администрацией МО «Город Харабали» были заключены договоры №29 и №30 уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 г.г. согласно которым Администрация уступила, а Предприятие приняло в полном объеме права, принадлежащие администрации по муниципальным контрактам №1 и №2, заключенным с ООО «Каспийская нефтяная компания».

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела пришел к обоснованному выводу, что договоры №29 и №30 уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 г.г., заключенные между МУП «Тепловые сети» и Администрацией МО «Город Харабали» заключены в нарушение действующего законодательства, а именно в нарушение параграфа 4 гл. 30 ГК РФ, Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 529 Гражданского кодекса РФ, если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю).

Извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

         Поставщик (исполнитель) обязан направить проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд покупателю, указанному в извещении о прикреплении, не позднее тридцати дней со дня получения извещения от государственного или муниципального заказчика, если иной порядок подготовки проекта договора не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом либо проект договора не представлен покупателем.

          В соответствии  со ст. 420  Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей.

          Поскольку при подписании муниципальных контрактов № 1 и № 2 от 14 августа 2007  года стороны Администрация МО «Город Харабали» и ООО «Каспийская нефтяная компания» пришли к соглашению по всем существенным условиям договора поставки, указанные контракты являются заключенными.

          Порядок изменения договора  возможен только по соглашению сторон  в соответствии с положениями главы 29 Гражданского кодекса РФ.

          Администрация МО «Город Харабали» и МУП «Тепловые сети», заключив договоры № 29 и № 30 от 03.10.2007 уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам №1 и №2 на закупку мазута топочного М-100 для нужд МО «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 г.г. в одностороннем порядке изменили условия контрактов № 1 и № 2, при этом письменного соглашения с  ООО «Каспийская нефтяная компания» не заключалось.

            Таким образом, заключенные договоры уступки не соответствуют приведенным выше нормам Гражданского кодекса РФ  и  Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», что свидетельствует о ничтожности  договоров уступки в силу положений  ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска МУП «Тепловые сети» по требованиям, основанным на условиях муниципальных контрактов   № 1 и № 2 от 14.08.2007, заключенных между Администрацией МО «Город Харабали» и ООО «Каспийская нефтяная компания»

Суд первой инстанции обоснованно оценил отношения между ООО «Каспийская нефтяная компания» и МУП «Тепловые сети» по фактическому получению и оплате товара, как вытекающие из договора поставки, поскольку в данном случае договор был заключен посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, в соответствии с  частью 2 статьи 432  и пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении ООО «Каспийская нефтяная компания» сроков  поставки нефтепродуктов по условиям муниципальных контрактов № 1 и № 2, которые повлекли необходимость заключения контракта с другим поставщиком, а также неполученные доходы и упущенную выгоду, являются необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2008 года по делу №А06-534/2008-8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина