Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А57-21104/07-44. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

12 августа  2008 года                                                                       дело №А57-21104/07-44

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2008 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Саратовоблжилстрой» -Замараев В.А., доверенность № 9 от 09.01.2008 года;

от ООО  «Строй-маркет 2001» не явились, извещены (уведомление №97864)

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу №А57-21104/07-44, судья Игнатьев Д. Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г. Саратов;

о взыскании 4 364 074 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:                                                                                                                                                                       

    Закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее - ЗАО «Саратовоблжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-маркет2001» (далее – ООО «Строй-маркет2001») о взыскании стоимости выполненных, но не в полном объеме оплаченных работ по договору подряда № 56 от 15 июня 2004г. - 4 364 074руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области  от  12 февраля 2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Саратовоблжилстрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции предлежит отмене по следующим основаниям.

  При вынесении решения суд первой инстанции сослался на Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2007 г., которым решение от 05 июня 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2007г. по делу № А-57-14983/06-39 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела было установлено, что акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ формы №№ 2,3 фиксируют характер работ, их объемы и стоимость; акты подписаны представителями заказчика и генподрядчика без каких-либо возражений, оплата заказчиком произведена полностью.

Однако, по мнению заявителя жалобы судом первой инстанции по делу № А-57-21104/07-44 было неверно истолкован и применен преюдициальный факт по делу № А-57-14983/06-39 в части смысла фразы оплата заказчиком произведена полностью, в связи с тем, что в основу исковых требований по делу № А-57-14983/06-39 было положено неосновательное обогащение т.е. переплата на сумму 10 188 265,08 руб. и суд кассационной инстанции правильно произвел оценку, что независимо от суммы переплаты объект принят в эксплуатацию, акты сторонами подписаны, оплата заказчиком произведена полностью.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, заявленное истцом ходатайство от 04.02.2008 года о  приостановлении производство по делу№А57-21104/07-44 до разрешения дела №А57-14983/06-39, отклонено судом безосновательно.

В  судебном  заседании представитель ЗАО «Саратовоблжилстрой»  изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2001 года между ЗАО «Новотех - с» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» заключили договор подряда на строительство Административно-торговый комплекс по ул. М. Горького, 30.

16 июля 2001г. между ООО «Строй-маркет 2001»,   ЗАО «Новотех - с» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор № 17 о переуступке прав по договору подряда на капитальное строительство № 56 от 15 июня 2001г.

20 сентября 2004 года актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией введен в эксплуатацию законченный строительством объект: Административно-торговый комплекс по ул. М. Горького, 30. Заказчик объекта - ООО «Строй-маркет 2001». Генеральный подрядчик объекта - ЗАО «Саратовоблжилстрой».

ЗАО «Саратовоблжилстрой» утверждает, что согласно справкам формы КС-3 имеющихся в деле, следует, что ЗАО «Саратовоблжилстрой» выполнило работы перед ООО «Строй-маркет2001» за период с декабря 2001 года по декабрь 2004 года; на сумму 36 418 367руб.

Как следует из искового заявления  ЗАО «Саратовоблжилстрой» ООО «Строй-маркет 2001»  частично оплатило принятую работу и на день предъявления иска имеется долг перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» в размере 4 364 074руб. 69коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных справок формы КС-3 следует, что ЗАО «Саратовоблжилстрой» выполнило работы по возведению объекта, а ООО «Строй-маркет 2001» приняло данные работы в соответствии с условиями договора подряда от 15 июля 2001 года №56.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела А57- 14983/06-39-44 арбитражным судом исследовались правоотношения сторон по вышеуказанному договору, в том числе оплаты выполненных работ за спорный период.

Решением по делу от 30 мая №А57-14983/06-39-44 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ЗАО «Саратовоблжилстрой» в пользу ООО «Строй-маркет-2001» сумму неосновательного обогащения в размере 10 188 265руб. 08коп. Как указал суд, взысканная сумма является переплатой со стороны заказчика - ООО «Строй-маркет-2001» по договору строительного подряда № 56 от 15 июня 2001г., предметом которого являлось строительство административно-торгового комплекса по ул. М.Горького, 30.

Таким образом, судом по делу №А57-14983/06-39-44 установлен не только факт полной оплаты ООО «Строй-маркет-2001» выполненных работ в спорный период, но и факт излишней оплаты, что явилось основанием взысканию неосновательного обогащения.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 мая №А57-14983/06-39-44 вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на управление.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Саратовской   области   от 12 февраля 2008 года по делу №А57-21104/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                  В.Б. Шалкин