Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А12-14544/07-С44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-14544/07-С44

11 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Базуновой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области  (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу   № А12-14544/07-С44 (судья Машлыкин А.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна № 1» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного акта и незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна №1» (далее – ООО «Межрайонная передвижная механизированная колонна №1», заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2007г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы согласно заявлению формы № Р13001 от 27.08.2007г.; незаконным бездействия в виде непринятия решения по заявлению формы № Р14001 от 27.08.2007г. о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; об обязании провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению формы № Р13001 от 27.08.2007г. и изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, по заявлению формы № Р14001 от 27.08.2007г.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008г. требования ООО «Межрайонная передвижная механизированная колонна №1» удовлетворены. Решение налогового органа от 31.08.2007г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, признано недействительным. Бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению формы № Р14001 от 27.08.2007г. о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, признано незаконным.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 8 по Волгоградской области провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению формы № Р13001 от 27.08.2007г. и изменений, не связанных с внесением в учредительные документы по заявлению формы № Р14001 от 27.08.2007г.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.04.2008г. в части признания недействительным решения налогового органа от 31.08.2007г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в указанной части заявителю отказать.

Налогоплательщик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 96903 5, № 96905 9, № 96904 2. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2007 года проведено общее собрание участников ООО «Межрайонная передвижная механизированная колонна №1», на котором приняты решения об утверждении новой редакция устава организации и об избрании генеральным директором Ерохова В.И.

27 августа 2007 года в связи с внесением изменений в учредительные документы заявитель представил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Волгоградской области заявления по форме №Р13001, №Р14001 и документы, необходимые для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы и изменений, вносимых в учредительные документы.

31 августа 2007 года налоговым органом вынесено решение «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 11).

Отказывая заявителю в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, инспекция сослалась на отсутствие в представленных для регистрации документах изменений, вносимых в учредительный договор юридического лица.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Межрайонная передвижная механизированная колонна №1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, так как полагает, что им представлены все документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал оспоренное решение налогового органа недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Судам и обеих инстанций установлено, что все необходимые документы для государственной регистрации изменений в части утверждения новой редакции устава организации и избрания генеральным директором Ерохова В.И., вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренные статьей 17 Закона №129-ФЗ, представлены заявителем в регистрирующий орган.

Налоговым органом не оспаривается, что указанные изменения приняты решением общего собрания участников с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом заявителя.

Решение о внесении изменений в учредительный договор общим собранием учредителей не принято, поскольку три участника ООО «Межрайонная передвижная механизированная колонна №1» не голосовали. Однако указанное обстоятельство не влечет отказ в государственной регистрации изменений, внесенных в устав.

Пунктом 5 статьи 12 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспоренное решение и обязал налоговый орган провести государственную регистрацию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на Межрайонную ИФНС России № 8 по Волгоградской области. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена налоговым органом согласно платёжному поручению от 02.06.2008г. № 359.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2008г. по делу             № А12-14544/07-С44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова