Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А57-24479/07-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-24479/07-21

11 августа   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Лыткина О.В.                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии:

от ООО «Комбытсервис» -  Эльгерт Елена Николаевна по доверенности  от 01.01.2008г., выданной сроком на 3 года;

от ИП Шерстнева Л.А. -  Баранов Алексей Борисович по доверенности от 08.08.2008г., выданной сроком на  3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстневой Лилии Анатольевны, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область,

на решение  Арбитражного суда  Саратовской области от 07 июня  2008 года по делу                № А57-24479/07-21 (судья Андрющенко О.А.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Комбытсервис», п. Степное, Советского района Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю Шерстневой Лилии Анатольевне, г. Саратов,

о взыскании 166 470,92 рубля.

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной ответственностью «Комбытсервис», п. Степное, Советского района Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Шерстневой Лилии Анатольевне о взыскании задолженности  за отпуск воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, стоимости работ по ограничению и отключению объектов водоснабжения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 07 июня  2008 года  по делу  № А57-24479/07-21 заявленные требования истца  были удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП. Шерстневой Л.А. в пользу ООО «Комбытсервис» задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 4 106 рублей 18 копеек, стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения к сетям истца в сумме 87 516 рублей 55 копеек, стоимость работ по ограничению и отключению объектов водоснабжения в сумме 21 678 рублей, а всего 113 300 рублей 73 копейки. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ИП Шерстневой Л.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 766 рублей.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шерстнева Л.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель ИП Шерстнева  в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  как несоответствующее  фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Комбытсервис» в полном объеме.

Представитель ООО «Комбытсервис» в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия не считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.08.2006г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 175/В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. (т.1 л.д. 11-13) Согласно названного договора Истец взял на себя обязательства отпустить Ответчику питьевую воду и осуществить прием сточных вод на нежилые помещения по адресу: п.Степное, ул.Кутузова,27; ул.Димитрова, 37; ул.Октябрьская,24 в количестве, предусмотренном пунктами 2.1., 2.2. договора, а Ответчик принял на себя обязательства оплатить потребленную воду и сброшенные сточные воды, в порядке установленном п.4 договора. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод на основании показаний приборов учета в полном объеме не произвел, задолженность составляет 4 106,18 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком условий договора и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. (далее Правила) истцом в июле 2007г. произведено ограничение и прекращение подачи воды, на объекты, обслуживаемые по договору. Согласно п. 75 Правил оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением абонентом условий договора, и последующему подключению производится абонентом дополнительно по расценкам организации водопроводно-канализационного хозяйства. Общая стоимость выполненных работ по прекращению (ограничению) отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод и последующему подключению составляет 21 678 руб. (т.1 л.д.49).

Актами осмотра от 21.02.2007г., от 22.02.2007г., от 28.02.2007г., от 02.04.2007г., от 13.06.2007г.     комиссией  в  составе  представителя  Истца,  Ответчика,  установлено  и зафиксированы   самовольные   врезки   в   водопровод,   безучетное   потребление   воды, просрочка государственной поверки приборов учета потребления воды. (т.1  л.д. 40-48).

Судебная коллегия считает необоснованным  довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о неправомерности вывода суда первой инстанции о признании договора  на отпуск и прием сточных вод заключенным.

Действующим Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

 Судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключаемый ООО «Комбытсервис», является публичным договором, условия которого являются одинаковыми для всех абонентов.

На основании ст. 438 ГК РФ акцепт - это ответ лица, которому адресована оферта, т.е. предложение заключить договор на определенных условиях, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Комбытсервис» неограниченному кругу лиц делает предложение о заключении договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Абоненты принимают условия договора и заключают его. Ответчик был в их числе, и наличие факта договорных отношений подтверждается актами выполненных работ, подписанных Ответчиком, кассовыми и банковскими документами об оплате оказанных услуг, предложением мирового соглашения.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь  п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, договор на водоснабжение и водоотведение считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разделу 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, при отсутствии договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод пользование системами водоснабжения и канализации считается самовольным.

Материалами дела подтверждается факт самовольного пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения

 Пользование указанными услугами осуществлялось без заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод. Актами осмотра от 21.02.2007г., от 22.02.2007г., от 28.02.2007г., от 02.04.2007г., от 13.06.2007г.     комиссией  в  составе  представителя  Истца,  Ответчика,  установлено  и зафиксированы   самовольные   врезки   в   водопровод,   безучетное   потребление   воды, просрочка государственной поверки приборов учета потребления воды. (т.1  л.д. 40-48).

Пунктом 57 вышеназванных Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Судом первой инстанции обоснованно была взыскана стоимость работ  по ограничению и отключению объектов ответчика. В соответствии с п. 75 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167   Оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением абонентом условий договора, и последующему подключению производится абонентом дополнительно по расценкам организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстневой Лилии Анатольевны, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область,  следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 07 июня  2008 года по делу                № А57-24479/07-21, оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шерстневой Лилии Анатольевны, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

                Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                                 Т.Н. Телегина