Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n nА57-1483/07-40. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-1483/07-40

11 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Красноармейская» Болотникова Н.В., определение по настоящему делу от 18.04.2007, паспорт серии 63 07 № 049621 (ксерокопии в деле), от общества с ограниченной ответственностью «Романовская нива» - Атапина А.А., представителя, доверенность от 11.01.2007 (ксерокопия в деле), Серебрякова А.М., представителя, доверенность от 16.06.2008 (ксерокопия в деле), заявитель (уполномоченный орган) извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.07.2008 № 97383, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романовская нива», с. Большой Карай Романовского района Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в отстранении конкурсного управляющего от 28 мая 2008 года по делу № А57-1483/07-40, принятое судьями Е.В. Шкуновой (председательствующий по делу), Р.А. Малаевой, Н.М. Плетневой,

по заявлению сельскохозяйственной артели «Красноармейская», п. Красноармейский Романовского района Саратовской области,

должник – сельскохозяйственная артель «Красноармейская», п. Красноармейский Романовского района Саратовской области,

конкурсные кредиторы – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Романовская нива», с. Большой Карай Романовского района Саратовской области,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – сельскохозяйственная артель «Красноармейская» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области сельскохозяйственная артель «Красноармейская» признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болотников Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Романовская нива» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели «Красноармейская» своих обязанностей. Конкурсный кредитор просил отстранить арбитражного управляющего Болотникова Н.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника.

Определением от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-1483/07-40 в удовлетворении требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» об отстранении арбитражного управляющего Болотникова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Красноармейская» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Романовская нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28 мая 2008 года суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отстранив конкурсного управляющего Болотникова Н.В. от исполнения им своих обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 28 мая 2008 года по настоящему делу неправильно истолковал закон – нормы статей 130, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела – в дополнении к жалобе указаны реквизиты договоров, наименование проданного имущества без оценки и открытых торгов, т.е. с нарушением действующего закона о банкротстве. Своими  действиями конкурсный управляющий создал реальную возможность причинения должнику убытков в размере разницы между покупной ценой и стоимостью объектов купли-продажи, определенной независимым оценщиком.

Уполномоченное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, поддержала доводы заявителя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели «Красноармейская» Болотников Н.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, т.к. вопросы оценки и продажи имущества должника рассматривались на собраниях кредиторов, решения которых не признаны недействительными, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения решений собраний кредиторов заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника по состоянию на 4 мая 2007 года.

Из протокола собрания кредиторов от 26 июля 2007 года № 1 следует, что отчет конкурсного управляющего, план проведения процедуры конкурсного производства приняты к сведению, утверждены смета расходов на проведение процедуры конкурсного производства, порядок оценки и условия продажи объектов недвижимости и транспортных средств стоимостью менее 100000 руб.

На собрании кредиторов сельскохозяйственной артели «Красноармейская» от                          25 декабря 2007 года (протокол № 3), на котором присутствовали уполномоченный орган и конкурсный кредитор «Романовская нива», конкурсный управляющий представил отчет о проделанной работе. Большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов отчет о проделанной работе принят к сведению. На собрании кредиторы проголосовали о привлечении к оценке объектов недвижимости остаточной стоимостью более 100000 руб. агентство по оценке (независимого оценщика).

Заявителем апелляционной жалобы указывается на перечисление договоров купли-продажи, по которым объекты недвижимости, транспортные средства и оборудование проданы, по мнению кредитора, по заниженным ценам.

Конкурсный управляющий сам представил все перечисленные в апелляционной жалобе договоры купли-продажи в суд первой инстанции, в которых продаваемые объекты полностью описаны, указаны их договорные цены. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств занижения договорных цен против утвержденных собранием кредиторов в акте инвентаризации от 4 мая 2007 года, отчеты об оценке спорного имущества независимым оценщиком по состоянию на день продажи.

Рассматривая вопрос о продлении конкурсного производства в судебном заседании от 28 апреля 2008 года по настоящему делу, суд первой инстанции дал оценку проделанной работе конкурсного управляющего за период с 18 апреля 2007 года по 18 апреля                         2008 года, констатировал, что работа по формированию конкурсной массы еще ведется. Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, не заявлял требований о ненадлежащем исполнении или неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В подтверждение формирования конкурсной массы конкурсным управляющим представлены судебные акты о взыскании задолженности по договорным обязательствам от 1 апреля 2008 года, от 20 июня 2008 года  по делу № А57-23175/07 (о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «Романовская нива»), о признании права собственности на объекты недвижимости от 18 апреля 2008 года по делу № А57-1507/08-34, от 4 мая 2008 года по делу № А57-2787/08-1,  приговор Романовского районного суда Саратовской области от 1 октября 2007 года по делу № 1-60.

     В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, им приняты все меры по выявлению и истребованию имущества, чему судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка.

     Основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей изложены в статье 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

     В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы в соответствии с нормами статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как лицо, требующее отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей должно доказать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, нарушение прав и законных интересов кредиторов или должника, возможности убытков в результате его действий (бездействия).

     Суд первой инстанции правомерно установил, что такие доказательства заявителем жалобы не представлены, т.е. не доказана совокупность условий отстранения конкурсного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей. 

     Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

     У судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                     № А57-1483/07-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романовская нива» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

О.В. Лыткина