Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А12-6046/08-С54. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                                                                        11 августа 2008 г.                                                                                 Дело № А12-6046/08-с54

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехсервис» на определение о принятии мер по обеспечению иска арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года по делу № А12-6046/08-с54, судья А.В. Костерин

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградагролизинг»,                          г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Газсантехсервис», г. Волгоград

об изъятии имущества по договору финансовой аренды.

от заявителя – извещен, не явился;

от истца – извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью  «Волгоградагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Газсантехсервис» об изъятии у ответчика объектов сублизинга, полученных по договору финансовой аренды (сублизинга) № 92 ФЛР от 17.03.2004 – трактора К-744Р2 в количестве 4-х (четырех) с заводскими номерами 040156, 040184, 040171, 040167; двигателя 8848, 8840, 8822, 8842.

04.06.2008 истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику и другим лицам эксплуатировать предметы лизинга трактора «Кировец» К-744Р2 в количестве 4-х (четырех) с заводскими номерами 040156, 040184, 040171, 040167; двигателя 8848, 8840, 8822, 8842, полученные ответчиком по договору финансовой аренды (сублизинга) № 92 ФЛР от 17.03.2004 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 по делу     № А12-6046/08-с54 заявление удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью  «Газсантехсервис» обратилось с апелляционной жалобой на определение, в которой, указав на нарушение судом положений части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с указанными рекомендациями суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения дал оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры, приняв во внимание, что договору финансовой аренды (сублизинга) № 92 ФЛР от 17.03.2004 расторгнут с 20.03.2008.

Из обжалуемого судебного акта следует, что принятая обеспечительная мера в виде запрета ответчику и другим лицам эксплуатировать предметы лизинга трактора «Кировец» К-744Р2 в количестве 4-х (четырех) с заводскими номерами 040156, 040184, 040171, 040167; двигателя 8848, 8840, 8822, 8842, полученные ответчиком по договору финансовой аренды (сублизинга) № 92 ФЛР от 17.03.2004 прямо связана с предметом заявленного искового требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, вывод суда с указанием, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, признан апелляционным судом обоснованным и соответствующим положениям ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения, установил, что судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах определение арбитражного суда от 23.01.2007 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С  Т А Н О В И Л:

определение о принятии мер по обеспечению иска арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года по делу № А12-6046/08-с54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.Н.Телегина                                                                                                                                 Т.В. Волкова