Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А06-1326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело N А06-1326/2008-17

11 августа  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа   2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» - Ломакин Д.М., по доверенности №3 от 09 января 2008г.

от ООО Строительная компания «Ростюгстрой» не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростюгстрой», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда  Астраханской  области от 09 июня 2008 года по делу              № А06-1326/2008-17 (судья Рыбников А.Н.),                                    

по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростюгстрой»,  г. Астрахань,

к закрытому акционерному обществу «Астраханская региональная компания по реализации газа», г. Астрахань,

об урегулировании разногласий по договору поставки газа № 04-5-0615 от 24.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростюгстрой»,  г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском  к Закрытому акционерному обществу «Астраханская региональная компания по реализации газа», г. Астрахань     об урегулировании разногласий по договору поставки газа № 04-5-0615 от 24.07.2007 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ростюгстрой»,  г. Астрахань было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО СК «Ростюгстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суда с жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО СК «Ростюгстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 97923, 97924  приобщено к материалам дела).

Представитель ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просил решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2008г оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд  не считает ее подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в адрес ООО Строительная компания «Ростюгстрой» поступило предложение (оферта) от ответчика заключить договор на поставку газа № 04-5-0615. При его подписании между сторонами возник спор по содержанию части его условий (п.3.3) (л.д. 5-7).

            В п. 3.3 договора поставщик (ответчик по делу) предложил следующее условие: в случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки минимального договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзевешенной цене (п. 6.3 договора) поставленного Покупателю газа, признается неустойкой.

 Истец, не согласившись с данным условием, направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору на поставку газа № 04-5-0615, в котором предложил ч.1 п. 3.3 исключить.

В протоколе согласования разногласий от 21.01.2008г. к договору на поставку газа № 04-5-0615 ответчик не принял предложенные истцом условия. (л.д. 14)

  Таким образом, возникшие по пункту 3.3. договора разногласия остались неурегулированными.

   Разногласия между сторонами по договору на поставку газа № 04-5-0615 выразились в следующем.

Заявитель  в обоснование заявленных требований сослался на то, что часть 1 пункта 3.3 договора не может быть принята в редакции поставщика, поскольку исходя из п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договоре количестве. Истец считает, что редакция Поставщика, предусматривающая выплату стоимости объемов невыбранного газа, противоречит указанной правовой норме, поскольку возмещению подлежат только фактические дополнительные расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с подачей энергии не в обусловленном договором количестве. Величина этих расходов, по мнению истца, зависит от общего баланса производства и потребления энергии и должна быть доказана энергоснабжающей организацией. В противном случае, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ со стороны Поставщика может иметь место неосновательное обогащение.             Судебная коллегия считает, что рассматривая данный спор суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания «Ростюгстрой»  по следующим основаниям.

            В силу п.1 ст.426 ГК РФ  договор на поставку газа № 04-5-0615 от 24.07.2007г. отнесен к публичному договору.

         Согласно п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

          В соответствии со ст. 18 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-фз «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

     Согласно п.п. 12 и 13 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. № 738, покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, а также получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.           Стороны в договоре на поставку газа № 04-5-0615 от 24.07.2007г. согласовали пункт 3.1, согласно которому покупатель обязуется выбрать в любые сутки поставки на каждом из объектов, указанных в п. 2.2. договора минимальный суточный объем, который составляет семьдесят процентов (70%) и вправе выбрать в любые сутки поставки на каждом объекте Покупателя, указанном в п. 2.2. договора, суточный договорной объем, который составляет сто процентов (100%) от соответствующего суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями настоящего договора.

        Условия пункта 3.3 договора устанавливают обеспечение исполнения покупателем указанного в п.3.1 договора обязательства истца, что не противоречит положениям главы 23 ГК РФ.  Признаваемая неустойкой стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзевешенной цене поставленного Покупателю газа, представляет из себя лишь способ определения и размер неустойки и не может расцениваться как неосновательное обогащение.

     Правила, установленные в п.2 ст.541 ГК РФ не исключают возможность включения в договор условий об обеспечении исполнения обязательства об отборе газа в количестве, определенном в договоре.

     Кроме того, следует учесть, что правила статьи 541 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Между тем, как пунктами 12 и 13 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. № 738, так и условиями договора на поставку газа № 04-5-0615 от 24.07.2007г. (пункты 2.2 и  3.1) установлена обязанность истца отбирать определенное количество газа.     

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ пункта 3.3 договора во взаимосвязи с пунктами 2.2, 2.3 и 3.1 договора, свидетельствует о том, что по своему содержанию он преследует цель надлежащего исполнения принятых Покупателем договорных обязательств по потреблению газа.           Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ч.5 ст.454 ст.ст.455, 465 ГК РФ условие о количестве товара является существенным условием договора поставки, без которого договор не считается заключенным. В соответствии с ч.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В силу ч.З ст.523 ГК РФ невыборка покупателем по договору поставки товара в течение, по крайней мере, двух периодов поставки предполагается существенным нарушением договора поставки и может повлечь односторонний отказ от исполнения договора. Согласно п.З Правил поставки газа в РФ «невыборка газа» -отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

Между тем, в п.3.1. в интересах истца предусмотрена возможность выбирать газ в объеме меньшем (70 %), чем определено в договоре, что предоставляет ему дополнительные преимущества, не предусмотренные законодательством для покупателей по договорам поставки.

Таким образом, пункт 3.3. договора будет действовать в случае, если Покупатель будет выбирать газ менее минимального суточного договорного объема газа, который составляет согласно п.3.1. договора 70% от соответствующего суточного договорного объема. В иных случаях, то есть при выборке Покупателем газа свыше минимального суточного договорного объема (свыше 70%), неустойка применяться не будет. Стоимость невыбранного Покупателем газа в пределах от 70% до 100% месячного договорного объема будет учитываться в следующем расчетном периоде.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Невыборка договорного объема газа представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств, что в силу ст.393 ГК РФ влечет за собой ответственность должника. Согласно ст.330 ГК РФ стоимость объема невыбранного газа должна признаваться неустойкой.

Кроме того, согласно п. 14 Правил поставки газа неравномерность поставки по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

 Как следует из п.п. 1.2. и 1.4. «Инструкции по составлению статистической отчетности об использовании топлива, теплоэнергии и электроэнергии, а также об образовании и использовании вторичных энергетических ресурсов», утв. Постановлением Госкомстата РФ № 154 от 05.09.1994 г., согласно которым расходование топлива на отопление, освещение, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды на объектах коммунально-бытового назначения, размещающихся в производственных и административных зданиях предприятия (организации) относится к производственному потреблению газа. В «Реестр организаций коммунального комплекса Астраханской области, потребляющих газ на выработку тепловой энергии для социально-бытовых нужд», и в «Реестр коммунально-бытовых потребителей Астраханской области, потребляющих газ на выработку тепловой энергии для социально-бытовых нужд», утвержденные министром по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области ООО  СК «Ростюгстрой» не включено (л.д. 37-44).

Довод заявителя о том, что данный договор должен заключаться на условиях того, что истец использует поставляемый газ на коммунально-бытовые нужды не состоятелен, так как  ООО СК «Ростюгстрой» занимается предпринимательской деятельностью и не отнесен как было указано выше согласно п.п. 1.2. и 1.4. «Инструкции по составлению статистической отчетности об использовании топлива, теплоэнергии и электроэнергии, а также об образовании и использовании вторичных энергетических ресурсов», утв. Постановлением Госкомстата РФ № 154 от 05.09.1994 г. к потребителям такого рода. Это так же подтверждается Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии