Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n nА57-3128/08-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-3128/08-39

5 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – А.К. Никитина, адвоката, доверенность от 20.02.2008 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.07.2008 № 98153,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года по делу  № А57-3128/08-39, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скорпио-2», г. Ртищево Саратовской области,

к Администрации муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области,

о взыскании 99000 руб.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скорпио-2» с иском к Администрации муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 99000 руб. по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования г. Ртищево услугами по уборке, содержанию и озеленению городских территорий от 1 ноября 2007 года № 01/11.

     Решением от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А57-3128/08-с39 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г. Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, указав, что в 2007 году принятый объем выполненных работ по муниципальным контрактам, включая  обжалуемый,  по стоимости превысил объем, предусмотренный и реально профинансированный бюджетом. Кроме того, ответчик полагает, что подписанные между сторонами акты выполненных работ не позволяют определить, где именно были выполнены работы, что делает их ненадлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств по  договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования г. Ртищево услугами по уборке, содержанию и озеленению городских территорий от 1 ноября 2007 года  № 01/11. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Истец полагает, что решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Скорпио 2» заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей муниципального образования                   г. Ртищево услугами по уборке, содержанию и озеленению городских территорий от                       1 ноября 2007 года № 01/11.

      В соответствии с частью 1 данного договора последний заключен в целях организации качественного, экологически безопасного исполнения муниципального заказа по уборке и содержанию городских территорий.

     Исполнитель – общество с ограниченной ответственностью «Скорпио-2» обязалось выполнить работы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора, представлять муниципальному заказчику не позднее 1 числа, следующего за отчетным месяцем, счета и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3  для их оплаты. Согласно пункту 2.2.1 договора муниципальный заказчик - Администрация муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области  обязалась оплатить исполнителю выполненные работы.

     Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора от 1 ноября 2007 года № 01/11 составляет 99000 рублей.

     Основанием для перечисления бюджетных средств за выполненные работы и услуги по договору являются двусторонние акты приемки выполненных работ КС-2, подписанные муниципальным заказчиком и исполнителем (пункт 3.3 договора).

     В соответствии с пунктом 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 1 ноября 2007 года и действует по 31 декабря 2007 года.

     Обязательства истца по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования г. Ртищево услугами по уборке, содержанию и озеленению городских территорий от 1 ноября                 2007 года № 01/11 были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком и исполнителем.

     Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается следующими доказательствами: актом приемки выполненных работ от 30 ноября 2007 года  по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2007 года № 9 формы КС-3 на общую сумму 99000 руб., подписанные полномочными представителями заказчика и подрядчика, скрепленные печатями сторон.

     Ответчик не оплатил выполненные работы, задолженность ответчика перед истцом составила 99000 руб.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.      Администрация муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области  является юридическим лицом и входит в структуру органов местного самоуправления  муниципального образования.      Администрация наделена полномочиями заказчика по муниципальному контракту, по условиям которого  оплата производится  из средств местного бюджета и при наличии денежных обязательств у муниципального заказчика  в пределах лимита бюджетных средств, выделенных на текущий год  по соответствующей статье расхода.      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами о возмездном оказании услуг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Довод ответчика о том, что в  представленных актах выполненных работ  по  уборке  и содержанию городских территорий  не указаны  названия улиц и проездов, где производились работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принял выполненные работы в объеме и по цене, указанной в актах, без замечаний. Стоимость всего объема выполненных работ соответствует цене контракта.

     В акте о приемке выполненных работ от 30 ноября 2007 года по форме КС-2  и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2007 года № 9  по форме КС-3 конкретизированы номер и дата договора, в рамках которого производились работы.      Со своей стороны, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате  выполненных истцом работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скорпио 2» задолженность в сумме 99000 руб.

     Отсутствие денежных средств у ответчика и в бюджете муниципального района не освобождает должника от оплаты  принятых и исполненных в интересах муниципального образования работ.

     Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения  в материалах дела.

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-3128/2008-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.    

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             О.В. Лыткина