Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А06-1198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

08 августа 2008 года                                                                               дело № А06-1198/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Ильиничны - не явились, извещены (уведомление № 96264);

от Комитета имущественных отношений города Астрахани не явились, извещены (уведомление № 96265);

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Астрахани не явились, извещены (уведомление № 96266);

рассмотрев  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Ильиничны, г. Астрахань,

на  решение Арбитражного суда Астраханской области от «28» мая 2008  года по делу №А06-1198/2008-22 (судья Соколова А.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Ильиничны, г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,

Комитету по архитектуре и градостроительству города Астрахани, г. Астрахань,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Н.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани., Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение - магазин , литер Г, площадью 77,1 кв.м. , расположенное по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Наб. Тимирязева, 209.

Решением Арбитражного суда  Астраханской  области  от 28 мая 2008  года по делу №А06-1198/2008-22 в  удовлетворении исковых требований предпринимателю было  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  предприниматель Лебедева Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, предприниматель считает, что суд не правомерно не признал за ним право собственности на нежилое помещение, поскольку отсутствие в ст. 222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьей 22 и 30, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 января 2006 года за Лебедевой Н.И. зарегистрировано право собственности  на  магазин общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Наб. Тимирязеву 209, литер Г,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30АА 043476.

Впоследствии истцом произведена реконструкция, был возведен пристрой, примыкающий к нежилому объекту, расположенному по адресу: г. Астрахань ул. Наб. Тимирязева, 209, в результате чего был создан объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Собственником земельного участка на котором расположен магазин является муниципальное образование  «город Астрахань»  в лице  уполномоченного  органа - Комитета имущественных отношений  г.Астрахани.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение по адресу: г. Астрахань ул. Наб. Тимирязева, 209.

Суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ  возведенный Лебедевой Н.И. объект недвижимости самовольными постройками.

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или на недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  предприниматель не представил доказательства того, что ему для строительства спорного объекта был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, также доказательства ведения строительства с получением соответствующих разрешений доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не принадлежит предпринимателю на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Представленные в дело договора аренды № 373 от 12.03.03 г. и № 374 от 12.03.2003 г. заключены на срок с 18.07.01 г. по 17.07.2051 год, однако данные договора не зарегистрированы в установленном  пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, следовательно,  в силу п. 3 статьи 433 ГК РФ являются не заключенными.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при указанных обстоятельствах право собственности на самовольные постройки за предпринимателем зарегистрировано быть не может.

Исходя из вышеуказанного, по мнению суда апелляционной инстанции, спорный объект располагается на земельном участке, не представленном предпринимателю для строительства в соответствии с нормами земельного законодательства РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на управление.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда  Астраханской  области  от «28» мая 2008  года по делу №А06-1198/2008-22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                 В.Б. Шалкин