Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А12-3228/08-17. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-3228/08-17

«08» августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.А.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуторский центр «Волжанин» - представитель Варжникова А.С. по доверенности от  27.07.2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» - представитель Варжникова А.С. по доверенности от  27.07.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» мая 2008 года по делу                   № А12-3228/08-с6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуторский центр «Волжанин» (г. Волжский Волгоградской области)

к Комитету муниципального заказа администрации Волгограда (г. Волгоград)

Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград)

Администрации Волгограда (г. Волгоград),

заинтересованные лица:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (г Волгоград)

Управление Федеральной антимонопольной службы  по Волгоградской области                      (г. Волгоград)

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин»                    (г. Волжский Волгоградской области)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

            Общество    с    ограниченной    ответственностью     «Дистрибуторский    центр «Волжанин» (далее - ООО «Дистрибуторский  центр «Волжанин», Общество)  обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской с заявлением о признании незаконными действий Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и Департамента городского хозяйства администрации  Волгограда по  объявлению 24.01.2008 г.  и проведению конкурса «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для муниципальных нужд  муниципальному      унитарному      предприятию      «Волгоградское      пассажирское автотранспортное   предприятие   №   7»   на   2008-2010   г.г.   с   переходом   права собственности к муниципальному образованию - городской округ Волгоград».

Определением суда от 12 мая 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-18513/07-С15.

Администрация Волгограда не согласилась с  определением суда первой инстанции и  обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В материалах дела имеется письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Дистрибуторский центр «Волжанин», в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и ООО Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» также представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что считают доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене, по основаниям, изложенным в них.

Представитель ООО «Дистрибуторский центр «Волжанин» и ООО «Лизинговая компания «Волжанин» в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, дал пояснения, аналогичные, изложенным в нем. В ходе судебного заседании представитель настаивал на том, что настоящее дело и дело № А12-18513/07-С15 взаимосвязаны, а потому результаты рассмотрения дела № А12-18513/07-С15 могут повлиять на решение по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Администрации Волгограда, Комитета муниципального заказа администрации Волгограда, МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеются ходатайства указанных лиц, о рассмотрении  данной апелляционной жалобы в отсутствие  их представителей.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 31 июля 2008 года в 11 часов 00 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 01 августа 2008 года  до 12 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя ООО «Дистрибуторский центр «Волжанин» и ООО «Лизинговая компания «Волжанин», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по настоящему делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 12 мая  2008 года производство по делу № А12-3228/08-С6 приостановлено до разрешения дела № А12-18513/07-С15 по заявлению администрации  Волгограда к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоград­ской области о признании незаконными решения № 284 и предпи­сания № 273 от 03.12.2007 г.

Как видно из материалов настоящего дела, 24 января 2008 года комитетом муниципального заказа администрации Волгограда был объявлен открытый конкурс на оказание услуг финансовой аренды на 2008-2010 года. ООО «Дистрибуторский  центр «Волжанин» не являлся участником данного конкурса.

Требования ООО «Дистрибуторский  центр «Волжанин» по настоящему делу заключаются в признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Комитета муниципального заказа администрации  Волгограда по объявлению 24 января 2008 года и проведению конкурса «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для муниципальных нужд  муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское      пассажирское автотранспортное   предприятие   №   7»   на   2008-2010   г.г.   с   переходом   права собственности к муниципальному образованию - городской округ Волгоград».

Предметом же спора по делу № А12-18513/07-С15 является признание недействительным требования № 284 от 03.12.2007г. и предписания № 273 от 03.12.2007г., которыми действия Департамента городского хозяйства администрации   Волгограда, Комитета муниципального заказа администрации Волгограда признаны нарушившими нормы Федерального закона от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и Бюджетного кодекса Российской Федерации при проведении открытого конкурса «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для муниципальных нужд  муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское      пассажирское автотранспортное   предприятие   №   7»   на   2008-2010   г.г.   с   переходом   права собственности к муниципальному образованию - городской округ Волгоград».

Предложение на участие в данном конкурсе было размещено комитетом муниципального заказа администрации Волгограда на официальном на сайте 28 сентября 2007 года. Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в этом конкурсе состоялось 16 ноября 2007 года. Решением конкурсной комиссии отказано всем участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, в арбитражных делах № А12-3228/08-С6 и № А12-18513/07-С15 рассматриваются события, действия при организации и проведении двух конкурсов, дата объявления и процедура (этапы) проведения которых различны. Доказательств обратного суду не представлено.

    Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении суда первой инстанции не указано в чем заключается взаимосвязь арбитражных дел № А12-3228/08-С6 и № А12-18513/07-С15, а также невозможность рассмотрения по существу заявленных требований по настоящему делу до вступления в законную силу решения по арбитражному делу № А12-18513/07-С15.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения по арбитражному делу № А12-18513/07-С15, Арбитражный суд Волгоградской области не указал, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение данного дела, какая связь существует между требованиями заявителя по данным арбитражным делам, как результаты одного открытого конкурса могут повлиять на результаты другого открытого конкурса, какие конкретно обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А12-18513/07-С15, могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Таким образом, в обжалуемом определении судом первой инстанции не указаны основания для приостановления производства по настоящему делу, не установлены они и апелляционным судом. При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение о приостановлении производства по делу судом первой инстанции  не содержит оснований и мотивов его приостановления, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» мая 2008 года, по делу № А12-3228/08-С6 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                                               С.А. Кузьмичев