Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n nА12-17370/07-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-17370/07-с49

8 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного разбирательства Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.07.2008                            №№ 91326,91327,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля  2008 года о прекращении производства по делу № А12-17370/07-с49, принятое судьей                       С.Н. Архиповой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

должник – предприниматель без образования юридического лица Жидкова Елена Викторовна, г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Жидковой Елены Викторовны.

Определением от 4 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство  по делу № А12-17370/07-с49 прекращено, т.к. должник не является индивидуальным предпринимателем, т.е. утратил соответствующий правовой статус до обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением, подпадает под признаки недействующего юридического лица, в отношении которого налоговым органом не проводилась процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 4 февраля 2008 года по настоящему делу отменить, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение нормы закона подлежащей применению, положений статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указанным в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц производится в порядке, установленном данным законом.

В апелляционной жалобе уполномоченного органа от 3 марта 2008 года № 10-4/6365 указано, что должник не представляет отчетность с 29 декабря 2005 года, открытых счетов в банковских учреждениях, недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, не имеет, место нахождения должника не установлено.

Заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, отсутствие кредиторов, помимо уполномоченного органа, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц в процедуре, установленной статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременно уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредитора в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безденежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника законодатель внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц должников, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. В данном случае подлежат применению положения статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  совокупного толкования названных норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, исключил должника из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждено выпиской от 15 октября 2007 года. Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления Жидковой Е.В. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 18 мая 2006 года, т.е. на момент обращения с настоящим заявлением должник утратил статус предпринимателя без образования юридического лица.

Банкротство гражданина регулируется положениями главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 231 главы ХII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Поскольку такой федеральный закон не принят, то арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности банкротстве Жидковой Е.В., т.к. статус индивидуального предпринимателя она утратила.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 4 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17370/07-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

О.В. Лыткина