Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n  А-57-7199/07-35. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   

«14» ноября 2007 года                                                                Дело №  А-57-7199/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жбанчиковой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лад» - Гречкин Д.В., директор, приказ № 1, паспорт 6300231718,

от ИФНС России по Заводскому району города Саратова – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району города Саратова (г. Саратов)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от «31» июля 2007 года по делу № А-57-7199/07-35, принятого судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лад» (г. Саратов)

к ИФНС России по Заводскому району города Саратова (г. Саратов),

об оспаривании постановления № 162 от 04.06.2007г. о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лад» (далее общество, ООО «Лад») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Заводскому району города Саратова (далее налоговый орган, инспекция) от 04.06.2007г. по делу об административном правонарушении № 162 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2007г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Заводскому району города Саратова обратилась в апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Лад» отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Лад» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 95466, в судебное заседание по неизвестной причине не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы директора общества с ограниченной ответственностью «Лад», суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007г. инспекцией проведена проверка магазина, принадлежащего ООО «Лад», расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 59, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что на находящуюся в продаже водку особую «На березовых бруньках», 0,2л., в количестве 3 бут., водку особую «На березовых бруньках», 0,5л., в количестве 4 бут., водку особую «Хлебная дорога», 0,5л, в количестве 1 бут., Российское шампанское «Совет да любовь», 0,75л., в количестве 1 бут., отсутствуют справки к ТТН, в результате чего обществом нарушены требования ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от № 000117 от 04.04.2007г., который был направлен в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Лад» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения материалов административного дела ООО «Лад» были представлены справки к ТТН, в связи с чем, суд первой инстанции переквалифицировал выявленное правонарушение на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и прекратил производство по делу, поскольку рассмотрение дел указанной категории не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

28 мая 2007г. ИФНС России по Заводскому району г. Саратова вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Лад».

01 июня 2007г. налоговым органом составлен протокол № 000193 и 04 июня 2007г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 162 о привлечении ООО «Лад» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

 Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным и отмене указанного выше постановления. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято налоговым органом за пределами срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом в КоАП РФ не предусмотрена возможность переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП).

Поэтому при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, выявлен в ходе проверки 03.04.2007г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено инспекцией 04.06.2007г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении предъявленных к ИФНС России по Заводскому району города Саратова требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется, и  апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2007г. по делу № А-57-7199/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району города Саратова без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                        С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Н.В. Луговской