Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n nА12-9447/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

06 августа 2008г.                                                                         Дело NА12-9447/08-С15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» июня 2008 года по делу NА12-9447/08-С15,  принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекорд», г. Волжский Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2008г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ООО «Рекорд», Общество) об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) №007834 от 19.03.2008г. по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление №007834 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

            ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие со стороны налогового органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.  

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№96858, 96859.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 г. налоговым органом была проведена проверка принадлежащего Обществу магазина «Улыбка», расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Панфилова, д. 28, по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе которой было установлено нарушение ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.9 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от 28.01.2008г. (л.д.20), которым зафиксировано, что на момент проверки в помещении магазина Правила продажи отдельных видов товаров не были вывешены в удобном для потребителей месте и не доводились до сведения покупателей ввиду их отсутствия.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении №007834 от 27.02.2008г., на основании которого налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 007834 от 19.03.2008г., которым Общество привлечено к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях Общества вмененного в вину состава административного правонарушения, однако, установив со стороны налогового органа процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 статьи 25.4 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 007834 от 19.03.2008г. усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что Общество уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.03.2008г. посредством почтовой связи и телеграфом. Однако телеграмма не была вручена руководителю Общества в связи с нахождением его на больничном, о чем свидетельствует сообщение телеграфа (л.д. 53 ), а корреспонденция, направленная в адрес Общества, не была им получена в связи с отказом и возвращена в налоговый орган после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.56).

Указанное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии  у налогового органа на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности,  о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

            Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае были нарушены права юридического лица, которое не смогло в должной мере пользоваться своими правами и обязанностями, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, принять участие в рассмотрении дела, представить необходимые документы и дать пояснения по делу.

            Поскольку ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  не были соблюдены требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал вынесенное им постановление от 19.03.2008г. №007834 незаконным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана надлежащая правовая оценка.

            При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

            Доводы апелляционной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают, в связи с чем апелляционную жалобы налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» июня 2008 года по делу NА12-9447/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А.Дубровина                                                                                     

Ю.А. Комнатная