Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n nА12-4873/08-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

6 августа 2008 года                                                                            Дело N А12-4873/08-С32

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального  унитарного предприятия  «Калачевское коммунальное хозяйство», Волгоградская область на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 29 апреля 2008 года по делу № А12-4873/08-с32 судья Ламтюгин И.С.

по иску Муниципального  унитарного предприятия  «Калачевское коммунальное хозяйство» к Администрации Логовского  сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области 

третье лицо Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области

о взыскании 52 047,02 рублей

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Калачевское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «Калачевское коммунальное хозяйство») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее  - ответчик, Администрация Логовского сельского поселения) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой выпадающих доходов за оказанные услуги по договору № 239 от 01.02.2006 в сумме 52 047,02 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Администрация Калачевского района Волгоградской области.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

            Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

            Истец, Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

            В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания участников  арбитражного процесса.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2006 между Администрацией Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (Плательщик), Муниципальным унитарным предприятием «Калачевское коммунальное хозяйство» (Исполнитель) и администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области (Инвестор) заключен договор № 239 на возмещение разницы в тарифах.

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанному договору, по условиям которого, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области утверждает тарифы на жилищно-коммунальные услуги на основании предоставленных Исполнителем расчетов, подтверждающих существенные изменения условий его деятельности, цен и тарифов на материалы, энергоресурсы и другую используемую в технологических процессах продукцию (пункт 2.2.2).

Исполнитель, в свою очередь, обязан предоставлять услуги установленного качества в соответствии с потребительскими свойствами и режимом предоставления услуг. Осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, в соответствии с действующими нормами и правилами эксплуатации и ремонта жилищного фонда (пункты 3.2.1. 3.2.2) .

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обязана компенсировать выпадающие доходы Исполнителя, связанные с реализацией услуг населению, согласно утвержденным объемам, в размере разницы между тарифами, утвержденными администрацией муниципального района для МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» и тарифами для населения (пункт 3.3.1).

Возмещение выпадающих доходов Исполнителя по настоящему договору производится Плательщиком ежемесячно, согласно расчету. Расчеты производятся только за фактически предоставленные услуги (работы), в соответствии с утвержденными нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг. Плательщик обеспечивает оплату за энергоносители в объемах, необходимых для выполнения Исполнителем условий настоящего договора по теплоснабжению (пункты 4.1. 4.2).

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обеспечивает финансирование Плательщика, с целью выполнения им обязательств, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены выпадающие доходы за оказанные услуги  в сумме 52 047,02 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 8, 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца заявлены не обоснованно и  документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм права, по делам данной категории доказыванию подлежит факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступлением вредных последствий.

В обоснование размера убытков, возникших вследствие выпадающих расходов, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов договора № 239 от 01.02.2006, приложения №1 и № 2 к указанному договору, актов, счетов – фактуры.

Расчет задолженности по выпадающим доходам за оказанные услуги  истцом в материалы дела не представлен. При этом, истец ссылается, на ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и тариф установленный Постановлением Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 21.02.2006 № 105, действующий в соответствующем периоде, при этом, не представив данное постановление в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты истца о начислении платежей за оказанные услуги в суд не представлены, не подтверждены первичными документами, на основании которых было бы возможно определить количество оказанных услуг. Также отсутствуют документы, обосновывающие сумму  задолженности по выпадающим расходам.

Не подтверждены какими-либо первичными документами и стоимость оказанных услуг с учетом тарифов применяемых истцом и тарифов установленных для населения.

Таким образом, отсутствие названных документов не позволяет возможным определить размер понесенных истцом убытков, в виде выпадающих доходов.

Так как для взыскания убытков необходимо наличие всех четырех составляющих, в том числе и их размер, выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований верен.

Обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Волгоградской области от  29 апреля 2008 года по делу №А12-4873/08-с32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Калачевское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина