Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А12-7775/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-7775/2008-с6

06 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.

судей  Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  Дозоровой Е.В.,          

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» Гусева П.Г., действующего на основании доверенности № 36-Д/102 от 02.03.2006 г.,                                  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 22 мая 2008 года

по делу № А12-7775/2008-с6 , принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

об оспаривании постановления № 10312000-154/2008 от 30.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни № 10312000-154/2008 от 30.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в размере 7000 рублей.

Решением от 22 мая 2008 года в удовлетворении требований ОАО «РЖД» было отказано.

ОАО «РЖД» не согласилось с принятым судебным актом и подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни № 10312000-154/2008 от 30.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Волгоградская таможня представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где просила решение арбитражного суда Астраханской  области оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД»  – без удовлетворения.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 96787 1 с датой вручения 15 июля 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ОАО «РЖД», рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 26.03.2008 года  на территорию ВЗТК ст. М. Горького Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» прибыл железнодорожный вагон № 21269022, следующим в режиме МТТ согласно транзитной декларации № 10311010/250308/0043216 из Узбекистана в Украину с товаром – «аммиачная селитра» код ТН ВЭД – 31020000, вес брутто  - 62688 кг. Согласно штампу Астраханской таможни № 303 в ТТН № 621820 таможенным органом отправления были приняты в качестве средств идентификации данного вагона пломбы HUMO 1 N U – 1428032 УТИ; U – 1428031 УТИ; 0209609; 0209610.

По прибытии поезда в парк приема «В» приемщиками поездов было обнаружено, что с северной стороны вагона № 21269022 в дверном ушке и накладке запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ)  отсутствуют, возможен доступ к грузу, о чем составлен акт общей формы № 61100-2-В/1/10671 от 26.03.2008 года. ЗПУ Спрут-777 ПРВ № 4456944 было наложено сотрудниками данной станции для сохранности товара вследствие утраты  ЗПУ HUMO  1 №  U – 1428031 УТИ; 0209610.

На основании заявления заместителя начальника ст. М. Горького Худиева Ю.Ш. 27.03.2008 года главным государственным таможенным инспектором Советского таможенного поста Волгоградской таможни был проведен осмотр железнодорожного вагона № 21269022 с составлением акта таможенного осмотра № 10312070/310308/000268.

В ходе осмотра было выявлено, что вагон фактически опломбирован ЗПУ Спрут-777 № 4456944 ПРВ , HUMO  1 № U-1428032 УТИ, № 0209609, ЗПУ HUMO  1 № U – 1428031 УТИ, ЗПУ № 0209610 - отсутствуют.

Административным органом в отношении ОАО «РЖД» был составлен по данному факту протокол № 10312000-154/2008 от 09.04.2008 года об административном правонарушении, предусмотренному статьей 16.11 КоАП РФ.

ОАО «РЖД», г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, что подтверждается телеграммой № НР 39-20/4871 от 08.04.2008 года, уведомлением о вручении телеграммы от 08.04.2008 года, однако для участия в составлении протокола законный представитель не прибыл.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Волгоградской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10312000-154/2008 от 30.04.2008 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 Согласно статье 83 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для целей идентификации товаров таможенный орган может использовать любые средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя. Факт использования пломб отправителя в качестве средств идентификации  таможенными органами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, фиксируется таможенным органом отправления при проведении таможенного контроля при открытии ВТТ или МТТ путем проставления в документах на товар соответствующих штампов.

В силу статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В соответствии со статьей 390 ТК РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД" должно было выполнить обязанность по недопущению нарушения средств идентификации, а при обнаружении факта их нарушения - незамедлительно сообщить таможенному органу, однако оно не предприняло все зависящие меры по их выполнению, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Материалами дела подтверждается и не отрицается представителем общества, что доставка груза осуществлялась одним водителем без какого-либо сопровождения и охраны.

Апелляционный суд не принимает довод общества о нарушении таможней порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Судом правомерно установлено, что процессуальных нарушений таможенным органом не допущено. Общество не оспаривает тот факт, что уведомление о времени и месте составления протокола было получено 08.04.2008 года о явке 09.04.2008.г., что подтверждается телеграммой № 39-20/4871, однако, не направило в таможенный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)

Поскольку материалами дела доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, его вина и при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что таможенный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда   Волгоградской области от 22 мая 2008 года по делу № А12-7775/2008-с6 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской