Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А12-765/08-С68. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           дело № А12-765/08-с68

06 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Сервисный центр металлопроката Макси-В» не явились, извещены (уведомление №96503);

от  ООО  «ВТ-Инвест»  не явились, извещены (уведомление №96504);

рассмотрев  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Инвест» г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «12» марта 2008 года по делу №  А12-765/08-с68, судья Суханова А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката Макси-В»,  г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Инвест» г.Волгоград

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1301747 руб. 45 коп. и  пени в размере 30955 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:     

Общество с ограниченной ответственностью  «Сервисный центр металлопроката Макси-В» (далее – Сервисный центр) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Инвест» (ООО «ВТ-Инвест») о взыскании задолженности за поставленный по договору №102 от 18.09.2007 года товар в сумме 1 301 747 руб. 45 коп., а также договорной пени в сумме 30 955 руб. 18 коп.

            В судебном заседании Сервисный центр  уточнил размер исковых требований по договорной пени до 66 190 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 12 марта 2008 года исковые требования  Сервисного центра были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ВТ-Инвест» в пользу  Сервисного центра 1 301 747 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки №102 от 18.09.2007 года, а также 66 190 руб. 55 коп., 18 339 руб. 69 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением  ООО «ВТ-Инвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «ВТ-Инвест» суд первой инстанции не имел процессуальных оснований и не имел права выносить решение 12 марта 2008 года, поскольку 11 марта 2008 года ООО «ВТ-Инвест» подало кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу №А12-765/08-с68. Ответчик считает, что Арбитражный суд Волгоградской области обязан был в соответствии со статьей 275 АПК РФ направить кассационную жалобу ООО «ВТ-Инвест» вместе с делом в кассационную инстанцию.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 18.09.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №102 в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продукции по согласованным сторонами спецификациям, а ответчик по приемке обусловленной договором продукции и оплате к установленные сроки.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 9.4 договора, сторонами определен до 31.12.2007г., в части расчетов - до полного их завершения.

В соответствии со спецификацией №1 от 18.09.2007г. к договору поставки №102, истец принял на себя обязательства по поставке ответчику 68 тонн арматуры А111 35 ГС/12 ГОСТ 5781-82 по цене 17 828 рублей за тонну.

По товарной накладной №1058 от 02.10.2008г. ответчиком получена арматура, указанная в спецификации №1, в количестве 69,356 тонн на общую сумму 1 301 747 руб. 45 коп., о чем имеется подпись и печать ответчика в данном документе.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, поставка продукции производится на основании 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (Сервисный центр), если иной порядок расчетов, форма и сроки не согласованы сторонами в спецификации.

В спецификации №1 к договору поставки №102 от 18.09.2007г. иные сроки оплаты поставленного товара сторонами не согласованы.

Согласно пункту 3.9. договора поставка продукции до получения предварительной оплаты не снимает с Покупателя (ООО «ВТ-Инвест») обязанности по оплате продукции, при этом обязанность по оплате возникает у Покупателя с того момента, когда она должна быть произведена согласно соответствующей спецификации или счету, а если последние не позволяют определить срок внесения предварительной оплаты, оплата должна быть произведена в течение 2-х банковских дней с того момента, когда обязательства Поставщика (Сервисный центр) считаются выполненными.

Несмотря на фактическое получение ответчиком продукции по договору поставки №102 от 18.09.2007г., ответчик оплату за металлопрокат не произвел.

Во исполнение пункта 8.1. договора, Сервисным центром в адрес ООО «ВТ-Инвест» были направлены претензии №318 от 13.11.2007г., №331 от 21.11.2007г. с требованием об исполнении ООО «ВТ-Инвест» принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, оба письма получены ответчиком, о чем свидетельствует печать ответчика.

В нарушение ст. 486 ГК РФ, ООО «ВТ-Инвест» оплату за принятый товар не произвел.

Кроме того, пунктом 6.2. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. За период с 04.10.2007г. по 04.02.2008г. истцом начислена договорная пеня (на сумму задолженности без НДС) в сумме 66 190 руб. 55 коп.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции не имел процессуальных оснований и не имел права выносить решение 12 марта 2008 года, поскольку 11 марта 2008 года ООО «ВТ-Инвест» подало кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу №А12-765/08-с68 апелляционная инстанция считает его не обоснованным.

Арбитражно – процессуальное законодательство РФ не содержит нормы запрещающей рассмотрение иск по существу в случае обжалования определения о переносе предварительного заседания суда.

Других доводов о незаконности принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «ВТ-Инвест».

Руководствуясь   статьями   110, 268-271    Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской   области  от «12» марта 2008 года по делу №А12-765/08-с68 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                В.Б. Шалкин

                 А.Н. Бирченко