Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А06-2756/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-2756/2008-10

06 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская икра» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2008 года по делу           № А06-2756/2008-10 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Русская икра» (г. Астрахань)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» (г. Астрахань)

об отмене постановления от 28.02.2008г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Русская икра» (далее – ОАО «Русская икра», заявитель) с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Комиссия, административный орган) об отмене постановления от 28.02.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2008г. в удовлетворении требований ОАО «Русская икра» отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.05.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 97321 6, № 97322 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28 января 2008 года прокуратурой Ленинского района г.Астрахани проведена проверка соблюдения ОАО «Русская икра» правил благоустройства территории г.Астрахани.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Русская икра» в период времени с 31 декабря 2007 года по 09 января 2008 года не приняло мер по устранению наледи с проезжей части по ул. Августовская г. Астрахани, образовавшейся в результате аварии на сети водоснабжения, принадлежащей заявителю.

Указанными действиями (бездействиями) заявителем нарушены Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденные Решением городского совета города Астрахани от 01.07.2003 № 51.

28 января 2008 года по результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района г.Астрахани (л.д. 69).

28 февраля 2008 года на основании указанного постановления от 28.01.2008г. административным органом вынесено постановление о привлечении ОАО «Русская икра» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Русская икра» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления ввиду его необоснованности и отсутствия уважительности причин пропуска срока.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалами дела установлено, что постановление административного органа от 28.02.2008г. получено ОАО «Русская икра» 31 марта 2008 года, что подтверждается имеющимся на о спариваемом постановлении штампом входящей корреспонденции №113.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Астраханской области № 2756 ОАО «Русская икра» обратилась в суд с заявлением 15 мая 2008 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ОАО «Русская икра» причины не могли повлиять на подачу заявления в установленный срок. Переписка заявителя с различными организациями, имевшая место в январе и апреле 2008 года, не препятствовала обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления от 28.02.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Русская икра» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной инстанции апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительными оспариваемого постановления административного органа могло быть разрешено лишь при рассмотрении спора по существу.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, в котором указано, что пропуск срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных актов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что о рассмотрении данного ходатайства должно быть указано в решении суда и в случае его неудовлетворения издание отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не требуется, а должно быть принято решение об отказе в иске по данному основанию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  таможенного органа  следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2008г. по делу           № А06-2756/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                   Т.С. Борисова

                                                                                                                             С.А. Кузьмичев