Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А06-2069/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-2069/2008-14

06 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя заявителей Хайрутдиновой Н.В., действующей по доверенности от ОАО «Астраханский таксомоторный парк» от 17.12.2007г. № 237 и от предпринимателя Кузнецовой Е.В. по доверенности от 11.02.2008г. № 30АА 360708, представителя администрации Туретаевой Ж.Н., действующей по доверенности от 23.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Астрахани (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2008 года по делу        № А06-2069/2008-14 (судья Каторжевский Н.К.)

по заявлению администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу «Астраханский таксомоторный парк» (г.Астрахань),

индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.В. (г. Астрахань)

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация г. Астрахани об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2008г. по делу № А06-20296/2008-14 по заявлению открытого акционерного общества «Астраханский таксомоторный парк» (далее – ОАО «Астраханский таксомоторный парк») и индивидуального предпринимателя КузнецовойЕ.В. (далее - Кузнецова Е.В., предприниматель) к администрации г. Астрахани о признании незаконными действий по утверждению схем движения и маршрутных карт автобусов в части указания на них сроков действия по скоростному маршруту № 31 «С» и обязании администрации г.Астрахани утвердить схему движения и маршрутные карты без указания сроков.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2008г. в удовлетворении требований администрации отказано.

Администрация г.Астрахани не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.06.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечительную меру.

ОАО «Астраханский таксомоторный парк» и предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражают. Отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2008 года индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. и ОАО «Астраханский таксомоторный парк» обратились в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями о признании незаконными действий администрации г. Астрахани по утверждению схем движения и маршрутных карт автобусов в части указания на них сроков действия по скоростному маршруту № 31 «С» и обязании администрации г. Астрахани утвердить схему движения и маршрутные карты без указания сроков.

20 мая 2008 года заявители ходатайствовали о применении обеспечительных мер в виде запрета администрации г. Астрахани совершать действия, препятствующие осуществлению пассажирских перевозок автобусами марки Golden Dragon XML 6720С1 по автобусному маршруту № 31«С» «Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) - ул.Энергетическая».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2008г. ходатайство о применении обеспеченных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку считает, что заявителями не представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер.

Суд первой инстанции не согласился с доводами администрации г. Астрахани и обжалуемым определением от 03.06.2008г. отказал в отмене обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отмене обеспечительных мер. В данном случае меры, принятые судом, не направлены на обеспечение заявленных требований и должны быть отменены.

Кроме того, в определении суда первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 15 АПК РФ не приведено доводов в подтверждение своей позиции и не обосновано, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб, то есть определение суда необоснованно и немотивированно.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Заявителем не представлены доказательства причинения значительного ущерба при исполнении обжалуемого решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 при приостановлении действия ненормативных актов необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленная мера обеспечения не соответствует принципу соблюдения баланса интересов заявителя и публичных интересов.

Апелляционная коллегия учитывает также, что на момент рассмотрения жалобы решение по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры, отменено. Администрация настаивает на рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, поскольку они позволяют заявителям продолжать работу на неутверждённых маршрутах без законных оснований.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2008г., следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2008г. по делу             № А06-2069/2008-14 отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2008г., в виде запрета администрации г. Астрахани совершать действия, препятствующие осуществлению пассажирских перевозок автобусами марки Golden Dragon XML 6720С1 по автобусному маршруту № 31«С» «Поликлиника Газпрома (ул.Кубанская) - ул. Энергетическая», отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                                               С.А. Кузьмичев