Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n nА12-6735/08-С5. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

06 августа 2008г.                                                                                  Дело N А12-6735/08-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2008 года по делу N А12-6735/08-С5, принятое судьей Антоновой Л.А.,

по заявлению Государственного учреждения  – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»

о взыскании суммы задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2007г.,

УСТАНОВИЛ:

            Государственное учреждение  – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда (далее – ГУ – УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», Общество)задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2007г. в размере 979559 руб.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2008г. с ООО «ЖЭК» в пользу пенсионного органа взыскана задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 30 574 руб. В остальной части заявленных требований  производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

            С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 505 руб. 59 коп.

Общество, считая решение суда первой инстанции незаконными в части взыскания с него госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 14 505 руб. 59 коп., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта в указанной части.

По мнению заявителя апелляционной  жалобы, взыскание с Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 505 руб. 59 коп. противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, а также общему принципу распределения судебных расходов, установленному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Пенсионный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, пенсионного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд пенсионным органом заявлена ко взысканию с Общества сумма задолженности, равная 979 559 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям сумма задолженности в размере 948 985 руб. была погашена Обществом в добровольном порядке. В связи с этим пенсионным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлен отказ от иска в части добровольно погашенной задолженности. В порядке ст. 49 АПК РФ отказ истца от части заявленных требований принят судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу в связи с отказом пенсионного органа от части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет с учетом цены иска, оставшейся на день принятия иска к производству.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, вследствие чего в этом случае по смыслу действующего законодательства государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.2007 N 117.

Применительно к настоящему делу, истец – пенсионный орган – освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно Положению о Пенсионном фонде России, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; его денежные средства находятся в федеральной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются только на выплату государственных пенсий.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" указал, что такие полномочия, по смыслу ст. ст. 7 (ч. 2), 10, 11 (ч. 1), 15 (ч. 2), 39, 45 (ч. 1), 71 (п. п. "в", "ж"), 72 (п. п. "ж" ч. 1), 78 (ч. 1), 110, 114 (п. п. "в", "г", "е" ч. 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, являясь государственными учреждениями пенсионного обеспечения, выполняют функции органа государственной власти, следовательно, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

  Поскольку ГУ – УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда отказалось от иска в связи с добровольным удовлетворением части заявленных требований после вынесения определения о принятии заявления к производству, а также в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины бремя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 505 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета необоснованно отнесено на ООО «ЖЭК».

На основании изложенного судебная коллегия считает, что с ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1222 руб. 96 коп., исходя из размера взысканной задолженности (30574 руб. х 4%).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ЖЭК» подлежит удовлетворению, а принятый судебный акт в части взыскания с Общества  государственной пошлины в размере 14 505 руб. 59 коп. – изменению. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества государственная пошлина, уплаченная ООО «ЖЭК» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 303 от 27.06.2008г. в размере 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2008 года по делу N А12-6735/08-С5 изменить в части взыскания с ООО «ЖЭК» в  доход федерального бюджета госпошлины в размере 14 505 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1222 рубля 96 копеек.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2008 года по делу N А12-6735/08-С5 оставить без изменения.

Выдать ООО «ЖЭК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 303 от 27.06.2008г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                               О.А.Дубровина

                                                                                                                          Ю.А. Комнатная