Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А57-2360/08-220 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

05 августа 2008 года                                                                                  дело № А57-2360/08-220 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   05 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко  А.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-98»  - Давыдова О.А., доверенность от 04.06.2008г.

от - открытого акционерного общества «Фрегат»  - Афиногентов А.А., доверенность от 04.12.2007г.

 

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-98»,           

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 мая  2008 года по делу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   №А57-2360/08-220  (судья Кобозев Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-98», г. Энгельс Саратовской области,

к открытому акционерному обществу «Фрегат», г. Энгельс Саратовской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-98» (далее - ООО «Фрегат-98») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фрегат» (далее - ОАО «Фрегат») об истребовании принадлежащего ему имущества на общую сумму 606013 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая  2008 года по делу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                №А57-2360/08-220 в удовлетворении исковых требований ООО «Фрегат-98» было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Фрегат-98» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не полно исследовал материалы дела и не принял во внимание некоторые обстоятельства, а именно не верно оценил договор аренды складского помещения. По мнению заявителя в данном договоре отсутствуют признаки, определяющие наличие данного складского помещения на территории ОАО «Фрегат».

Кроме того, ООО «Фрегат-98» считает, что судом была нарушена норма процессуального права, а именно статья 51 АПК РФ, которая предусматривает привлечение к участию в деле третьего лица. Как указанно в апелляционной жалобе третье лицо в данном случае это предполагаемый участник материально - правоотношения связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В  судебном  заседании представитель ООО «Фрегат-98» изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене.

В  судебном  заседании представитель  ОАО «Фрегат» просит  решение  суда  первой  инстанции  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.07 г. между ООО «Фрегат - 98» и ОАО «Фрегат» был заключен договор аренды складских помещений.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ОАО «Фрегат» передало ООО «Фрегат - 98» находящееся на территории ОАО «Фрегат» по адресу: г. Энгельс, пр. Строителей, Промзона, складское помещение площадью 50 кв.м.

По утверждению ООО «Фрегат - 98» в складских помещениях ОАО «Фрегат» находились готовые изделия и необходимые комплектующие детали, принадлежащие ООО «Фрегат - 98», а также, что в  июне 2007 г. склады были опечатаны, в связи, с чем ООО «Фрегат - 98» не смогло вывезти принадлежащее ему имущество. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Фрегат - 98» в арбитражный суд с виндикационным иском.

В соответствии со ст. 301   ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из смысла данной нормы, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества у ОАО «Фрегат». Кроме того, имущество истребуемое истцом у ответчика не обладает индивидуально-определенными признаками, вследствие чего не может быть отделимо от имущества ОАО «Фрегат».

Представленные ООО «Фрегат-98» в материалы дела товарные накладные и договор аренды от 01.01.07 г. не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими нахождение имущества у ОАО «Фрегат».

Согласно условиям договора арендованные помещения подлежали передаче арендатору по приёмосдаточному акту. Данный акт в судебные инстанции представлен не был, а указанное в договоре складское помещение не имеет каких - либо индивидуальных признаков.

Более того, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Вариант-2002» на объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Энгельс, пр. Строителей, Промзона где, по мнению истца, находится имущество ООО «Фрегат-98».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции не применил статью 51 АПК РФ и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Вариант -2002» судом апелляционной инстанции признается не состоятельным, поскольку права и интересы ООО «Вариант -2002» в настоящем  споре не затронуты.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного,     апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Фрегат -98».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая  2008 года по делу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 №А57-2360/08-220  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат - 98» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                  Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                   А.Н. Бирченко

                                                                                                                              В.А. Камерилова