Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А06-2669/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-2669/2008-14

«05» августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мутовкиной Александры Юрьевны,  г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «02» июня 2008 года

по делу № А06-2669/2008-14, (судья Каторжевский Н.К.),

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  г. Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Мутовкиной Александре Юрьевне,                         г. Астрахань,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мутовкиной Александры Юрьевны (далее – ИП Мутовкина А.Ю.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на том основании, что при проведении проверки, Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было установлено, что ИП Мутовкина А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены, ИП Мутовкина А.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ИП Мутовкина А.Ю., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2008 года по делу № А06-2669/2008-14, ссылаясь на то, что протокол № 000078 от 06 мая 2008 года об административном правонарушении, составленный по итогам проведенной 04 мая 2008 Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки, составлен с нарушениями норм процессуального права. Также ИП Мутовкина А.Ю. в своей апелляционной жалобе  опровергает вывод суда о том, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представители ИП Мутовкиной А.Ю., Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, соответственно, № 97036 от 18 июля 2008 года, № 97035 от 17 июля 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

ИП Мутовкина А.Ю. на основании лицензии № АСС-30-4001-001, выданной 16.08.2006г. Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Государственным инспектором ОГИБДД Кировского РОВД, капитаном милиции Власовым А.В. совместно с государственным инспектором УГАДН по АО Булатовым Х.С, на основании графика проведения рейдов, 04 мая 2008 года была проведена проверка автотранспортного средства ГАЗ-322132 г/н Х061ЕК30, под управлением водителя Бышкина С.В., работающего у предпринимателя Мутовкиной А.Ю., в соответствии с трудовым договором от 28 ноября 2007 года.

В ходе проверки установлено, что водитель Бышкин С.В. перевозил пассажиров на указанном транспортом средстве по маршруту № 81, с нарушением норм пассажировместимости, что является нарушением лицензионных требований и условий, установленных п.п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», п.п. 1.6, 5.3, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.

По данному факту был составлен рапорт 000213 от 04 мая 2008 года и протокол № 000078 от 06 мая 2008 года.

Усмотрев в действиях ИП Мутовкиной А.Ю., признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении индивидуального предпринимателя Мутовкиной А.Ю. к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Мутовкиной А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотреного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек ИП Мутовкину А.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8 человек, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № 637 от 30 октября 2006 года, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении  перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение  лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами при перевозках на городских и пригородных маршрутах, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Судом установлено, что предприниматель Мутовкина Александра Юрьевна имеет лицензию № АСС-30-4001-001 от 16.08.2006г. на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области.

Материалами проверки подтверждается, что, в нарушение указанной нормы, 04 мая 2008 года в 10 час. 20 мин. на ул. Красная Набережная 95, водитель Бышкин С.В., работающий у ИП Мутовкиной А.Ю., осуществил перевозку пассажиров на автотранспортном средстве ГАЗ-322132 г/н Х061ЕК30 с нарушением норм пассажировместимости, а именно на момент проверки в салоне автобуса находилось 14 человек. В соответствии с технической характеристикой данного транспортного средства предельная пассажировместимость составляет 13 человек, то есть перегруз составил 1 человек, что подтверждается протоколом № 000078 от 6 мая 2008 года об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом № 000213 от 04 мая 2008 года (л.д. № 9), объяснениями водителя Бышкина С.В. (л.д. № 10), полученных в ходе проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полностью.

Ссылку апелляционной жалобы на то, что протокол № 000078 от 6 мая 2008 года об административном правонарушении составлен с нарушениями норм процессуального права, а также на то, что протокол, имеющийся у Мутовкиной А.Ю. противоречит по содержанию протоколу, имеющемуся в материалах дела (в протоколе, имеющемся в материалах дела, указано место совершения административного правонарушения: ул. Красная Набережная 95, а в протоколе, имеющемся на руках у ИП Мутовкиной А.Ю.- пересечение улиц Победы и А. Королева, что приводит, по мнению представителя А.Ю. Мутовкиной, к сомнению в законности привлечения к административной ответственности), является несостоятельной, поскольку из материалов проверки усматривается, что она проводилась по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная , 95. Государственным инспектором Трочук А.В. были отобраны объяснения ИП Мутовкиной А.Ю., (л.д. № 6), водителя Бышкина С.В, (л.д. № 10). Данный протокол заверен подписью государственного инспектора УГАД А.В. Трочук, а также подписью ИП Мутовкиной, что не позволяет усомниться в его подлинности.

Кроме того, в своих объяснениях от 04 мая 2008 года водитель Бышкин С.В не оспаривает, что 04 мая 2008 года на ул. Красная Набережная, 95 государственным инспектором ОГИБДД Кировского РОВД, капитаном милиции Власовым А.В. совместно с государственным инспектором УГАДН по АО Булатовым Х.С, на основании графика проведения рейдов была проведена проверка. Факт совершения административного правонарушения им не отрицался.

Несоблюдение порядка привлечения индивидуального предпринимателя Мутовкиной А.Ю. к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Мутовкина А.Ю. правомерно привлечена к административной ответственности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «02» июня 2008 года по делу № А06-2669/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мутовкиной Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской